Дело № 2-2124/2023 копия

УИД50RS0009-01-2023-002518-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2023 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 21 день, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком. Данный договор потребительского займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в указанной в договоре сумме перечислено ответчику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому к последнему перешло право требования по договор займа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору займа в отношении ответчика перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «Аврора Консалт», а в последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду поступления возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 998,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 77), при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, в виду завышенного размера процентов, предъявленных к взысканию (л.д. 78).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком возврата – 21-й день с момента передачи денежных средств (л.д.14-16).

Данный договор займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, путем направления на мобильный номер телефона ответчика +<данные изъяты>, указанный им при подаче заявления о предоставлении займа смс-сообщения с кодом электронной подписи (л.д.16,18).

Согласно данным ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский номер +<данные изъяты> принадлежит ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 68).

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по перечислению ответчику денежных средств в рамках рассматриваемого договора потребительского займа на банковскую карту №……<данные изъяты>, которая указана в договоре, исполнены (л.д. 11).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22, по которому к последнему перешло право требования по договор займа в отношении должника ФИО1 (л.д. 10,20-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору займа в отношении ответчика перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «Аврора Консалт» (л.д. 10 об., 21-22), а в последующем на основании договора возмездной ступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 10 об., 22-23).

Пункт 13 рассматриваемого договора потребительского займа содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Также ООО «Айи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в рамках данного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа – <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13,66).

Таким образом, судом установлено, что заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению займа не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, суд, удовлетворяя исковые требования ООО «АйДи Коллект» приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа и имеются основания для взыскания с него суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил, расчет судом проверен и признается правильным.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов, предъявленных истцом к взысканию голословны. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» была уплачена государственная пошлина в размере 2 419,94 рублей (л.д.8,9), которая в силу удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина