2-133/2023
61RS0005-01-2022-006556-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при пом. судьи Гутоевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. в 20 час 20 минут в <...> в районе <...>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ..., двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу. Ответственность по договору ОСАГО ФИО2 не застрахована.
Согласно акту экспертного исследования № от ... г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ... г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., принадлежащего ФИО1, составила на дату ДТП 265700 руб. 00 коп.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, ответа на претензию в адрес истца не направил, что явилось основанием обращения в суд.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба за повреждение автомобиля в размере 265700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических (консультационных) услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила в соответствии с заключением судебной экспертизы и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба за повреждение автомобиля в размере 194 139 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических (консультационных) услуг в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ... г., также на ее номер телефона направлено СМС – извещение доставленное ей также ... г..
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. в 20 час 20 минут в <...> в районе <...>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... гос. номер №, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем ..., гос. номер №, принадлежащим ФИО1, о чем ... г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности на момент ДТП ФИО2 не застрахован, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... г..
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку между сторонами имеется спор относительно обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и размера ущерба, в целях устранения противоречий определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу назначено проведение судебной экспертизы, которая поручена экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».
Согласно заключению экспертов № от ... г. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № №, в результате ДТП от ... г. в размере 194 139 руб.
Кроме того, согласно выводов эксперта, именно в действиях водителя ФИО2 имеются несоответствия правилам дорожного движения, находящиеся в причинно-следственной связи с фактом ДТП от ... г.. При этом нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, не установлено.
Оснований не доверять выводам экспертов, отраженным в заключении № от ... г., суд не находит. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация экспертов подтверждена. Выводы заключения экспертов согласуются с материалами дела и ответчиком не опровергнуты.Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании сумму ущерба за повреждение автомобиля в размере 194139 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены платежные документы подтверждающие расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857 руб.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, объем и стоимость услуг сомнений у суда не вызывают. В порядке уточненных исковых требований размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5082 руб.78 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств несения расходов в размере 35000 руб., суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Доказательств завышенного размера расходов на оплату услуг ответчиком не представлено.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из материалов дела следует, что определением суда от 01.12.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая, автотовароведческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика.
С учётом требований ст. 85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ФИО2, которые (расходы) составили 50 000 руб.
На основании изложенного, учитывая принятие решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» с ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <...> ... г. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 139 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических (консультационных) услуг в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5082 руб.78 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № расходы по проведению экспертизы в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <...>.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...