63RS0№-92

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новосельцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в магазине «Золотая Пена», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Ст. <адрес>, где встретил Потерпевший №1, с которым стал общаться и распивать спиртные напитки.

В процессе общения Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из своего кошелька и положил на стол принадлежащую ему банковскую карту № ПАО "Сбербанк России", оснащенную технологией бесконтактной оплаты, и материальной ценности для него не представляющей.

Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находясь в алкогольном опьянении, уходя домой, оставил на столе свою банковскую карту № ПАО "Сбербанк России", взял данную карту себе и решил тайно похитить принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего и привязанной к нему вышеуказанной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров в магазинах и торговых точках Автозаводского района г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ находясь магазине «Золотая пена» по адресу: <адрес>. ФИО5, №, реализуя внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с целью реализации своего единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, совершил покупку товаров на сумму 800 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1о, с целью реализации своего единого преступного умысла, проследовал в торговую палатку «ИП ФИО4» на рынке по адресу: <адрес>. <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, продолжая реализовывать задуманное, в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 11 минут, более точное время не установлено, совершил две покупки товаров на сумму 2 880 рублей и 3 000 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 5 880 рублей, с банковского счета №, принадлежащие последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 19 минут, ФИО1о, с целью реализации своего единого преступного умысла, проследовал в торговую павильон «ИП ФИО6» на рынке по адресу: <адрес>. ФИО5, №, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, продолжая реализовывать задуманное, примерно в 20 часов 19 минут, более точное время не установлено, совершил покупку товара на сумму 500 рублей, оплатив его через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 29 минут, ФИО1о, с целью реализации своего единого преступного умысла проследовал в магазин «Биржа» на рынке по адресу: <адрес>. ФИО5, №, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, продолжая реализовывать задуманное, в период времени примерно с 20 часов 26 минут до 20 часов 29 минут, более точное время не установлено, совершил четыре покупки товаров на сумму: 358 рублей; 956 рублей; 956 рублей и 478 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 748 рублей, с банковского счета №, принадлежащие последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 36 минут, ФИО1о, с целью реализации своего единого преступного умысла проследовал в торговую павильон «ИП ФИО7» на рынке по адресу: <адрес>. ФИО5, №, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, продолжая реализовывать задуманное примерно в 20 часов 36 минут, более точное время не установлено, совершил покупку товара на сумму 500 рублей, оплатив его через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета №, принадлежащие последнему.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 428 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 32-35, 97-100, 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пивном баре «Золотая пена» по адресу: <адрес>, он распивал пиво с потерпевшим, который, уходя в последствие, забыл на столе свою банковскую карту «Сбербанк».

В тот момент ФИО1 решил взять карту себе и купить необходимые продукты. После этого он пошел на кассу и купил там 10 бутылок пива «Жигулевское» на общую сумму 800 рублей, расплатившись похищенной банковской картой.

Далее он купил фрукты на рынке по адресу: <адрес>, на суммы 2 880 рублей и 3 000 рублей, за которые расплатился похищенной банковской картой. Терминал пароль не потребовал.

Далее он прошел в пивной бар «Биржа» по адресу: <адрес>., где купил несколько пачек сигарет на суммы: 358 рублей, 956" рублей, 956 рублей, 478 рублей, за которые расплатился также похищенной банковской картой.

Далее, там же на рынке в киоске он дважды покупал шаурму стоимостью 500 рублей каждая, расплатившись похищенной банковской картой.

После всех покупок он вернулся обратно в пивной бар и положил банковскую карту, обратно на стол, где они сидели вместе с потерпевшим.

Купленные продукты они с семьей съели, а часть сигарет он выкурил, а оставшуюся часть раздал знакомым.

В ходе допроса следователем ему предоставлялась на обозрение видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Биржа» по адресу: <адрес>, п-т ФИО5, <адрес>. На видеозаписи он узнал себя

В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме на сумму 10 500 рублей, принес извинения.

На основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.19-20, 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 час 00 минут он пришел в пивной бар «Золотая пена» но адресу: <адрес>, где он затем с мужчиной разговаривал и пил пиво.

На его имя была оформлена кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № номиналом 30 000 рублей, привязанная к банковскому счету 408№, открытому по адресу: <адрес>В.

Когда он сел за стол он достал свою банковскую карту «Сбербанк», зачем он это сделал, он не знает. Когда он допил пиво, то ушел домой.

Находясь дома, он обнаружил, что на его телефон с номера 900 поступают сообщения с информацией о списании денежных средств, он проверил кошелек, но банковской карты там не оказалось.

Пользоваться своей картой он никому не разрешал. Когда он обнаружил, что произошли списания, то позвонил оператору в «Сбербанк» и заблокировал свою карту.

ДД.ММ.ГГГГ с его карты произошли списания: в 20:07 часов на сумму 800 рублей, в 20:10 часов на сумму 2 880 рублей, в 20:11 часов на сумму 3 000 рублей, в 20:19 часов на сумму 500 рублей, в 20:26 часов на сумму 358 рублей, в 20:28 часов на сумму 956 рублей, в 20:29 часов на сумму 478 рублей, в 20:36 часов на сумму 500 рублей.

Также сообщает, что ФИО3 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, а именно в сумме 10 500 рублей.

Претензий к ФИО1 о у него нет, он не возражает против прекращения данного уголовного дела в суде за примирением сторон.

На основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 95-96).

С апреля 2018 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Автозаводскому 1 У МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих последнему денежных средств с банковской карты, им установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., проживающий по адресу: <адрес>, работающий на рынке "Детский мир" по адресу: <адрес>, п-т Ст.<адрес>.

На основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-44).

Она работает в ИП «ФИО2» с 2021 года; постоянное место работы - магазин «Биржа» по адресу: <адрес>, ФИО5, 60. График работы магазина с 10:00 до 23:00 без выходных.

В их магазине реализовывается пиво, разливное и тарированное, снеки, сигареты. Оплата продукции происходит, как наличным, так и безналичным платежом. В конце апреля она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20:00 часов в магазин приходил мужчина кавказкой национальности. Мужчина был выпившим, но не сильно пьяным.

Он покупал большое количество сигарет, оплачивая их банковской картой частями до 1 000 рублей. Она запомнила этого мужчину, потому, что он покупал большое количество сигарет 12 пачек не блоком, а пачками и оплачивал их частями 4 раза.

Мужчина купил четыре пачки сигарет "ПарламентАква", потом еще четыре пачки сигарет "ПарламентАква" затем, отдельно еще две пачки "ПарламентАква", потом две пачки " Парламент Соха".

Так на ее практике никто никогда не покупал сигареты. Обычно если покупатели покупают много сигарет, то покупают блоком и оплачивают полную сумму. Когда мужчина оплачивал сигареты, то сказал, что может картой оплачивать только до 1 000 рублей, так как забыл ПИН-код.

У нее это не вызвало подозрение, так как ей все равно, какой картой оплачивает человек свои покупки, принадлежит она ему или кому-то еще, важно, чтобы покупатель оплатил покупки.

На основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.86-87).

Работает в ИП «ФИО4» с 2018 года, это торговая точка «Овощи фрукты» на рынке «7 квартал» по адресу: <адрес>, п-т Ст. <адрес>. Данная торговая точка принадлежит его жене ФИО4 Захид кызы. Он иногда помогает ей торговать овощами и фруктами.

У его жены есть родной брат ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в палатку и купил фрукты: клубнику и груши на сумму 2880 рублей и 3 000 рублей.

У них в палатке имеется терминал оплаты "Сбербанк" по которому можно оплачивать покупки. ФИО1 оплачивал банковской картой. Он думал, что ФИО8 расплачивался своей банковской картой.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1о расплачивался чужой банковской картой, зачем он это сделал ему не известно. ФИО8 знает, как доброго, положительного, общительного человека.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах также подтверждают исследованные письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного ОУР отдела полиции по <адрес> 1 старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, что им по материалу проверки КУСП 10496 от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств со счета банковской карты гр-на Потерпевший №1 производились мероприятия с целью установления мест снятия денежных средств и лица совершившего данное преступление.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий на рынке «Детский мир». (т.1 л.д.24);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Золотая пена», расположенный по адресу: <адрес>, п-т ФИО5, 60. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-11);

- протокол осмотра происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Биржа» по адресу: <адрес>, п-т ФИО5, <адрес>.

В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на DVD- диск, который упакован в бумажный конверт, а также 4 кассовых чека (т. 1 л.д.12-13);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена находящаяся на DVD-R диске видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Биржа» по адресу: <адрес>, п-т. Ст. <адрес>, где ФИО1о расплачивался за сигареты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Видеозапись, находящаяся на DVD-R диске, упакована в бумажный конверт, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 45-49);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка «Свежая шаурма» по адресу: <адрес>. <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 80-81);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка «ИП ФИО6» по адресу: <адрес>. <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 82-83);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка " Фрукты и овощи" расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5, 60. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.84-85);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты и справки по операциям ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.22-23);

- протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншоты из приложения "Сбербанк онлайн" на 1 листе формата А-4 с двух сторон; справка с ПАО Сбербанк документ на 1 листе; ответ из ПАО Сбербанк на 8 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ с ПАО Сбербанк на 1 листе; справки по операциям из приложения ПАО "Сбербанк" на 9 листах; 4 чека ИП " ФИО2" магазин "BEEJA".

Вышеуказанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.50-77).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевший допрошен уполномоченным лицом, перед началом допроса ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Протоколы допроса подписаны потерпевшим, какие-либо замечаний к их содержанию не поступило. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ.

Протоколы допроса подписаны подсудимым и защитником, каких-либо замечаний к их содержанию не поступило. В ходе судебного следствия подсудимый в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Оснований для самооговора не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей и подсудимой.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину;

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств в общей сумме на 10 428 рублей, принадлежащих потерпевшему.

Хищения совершены без ведома Потерпевший №1, собственника денежных средств, и других лиц. Таким образом, хищения денежных средств совершены тайно.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ и ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>В на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, на который эмитирована банковская карта на его имя.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые и похищены путем оплаты ряда покупок бесконтактным способом, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его сумма превышает 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Суд считает, что сумма ущерба при существующем материальном положении потерпевшего не поставила его в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, доказательства собранные по делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 113-116), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, на учетах в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", ГБУЗ СО "Тольяттинский психоневрологический диспансер" ГБУЗ СО "Тольяттинский противотуберкулезный диспансер"; ГБУЗ СОЦК СПИД – не состоит (т. 1 л.д. 119-125). По месту проживания, работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указала сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого детей на иждивении.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания у него и всех его родственников, оказание им помощи в быту.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не установлен на основании медицинских данных, сведений о том, что данное состояние повлияло на подсудимого, суду не представлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить подсудимому наказание в виде штрафа,, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

В силу положений ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может признаваться условным, таким образом, возможность применения данной нормы обсуждению не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме причиненный имущественный ущерб, извинился перед потерпевшим, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и примирения сторон.

Не смотря на возражение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изменения категорий преступлений с тяжкой на средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный его действиями вред, суд полагает возможным освободить подсудимого от уголовного наказания в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-диске, упакованном в бумажном конверте; скриншоты из приложения "Сбербанк онлайн" на 1 листе формата А-4 с двух сторон; справка с ПАО Сбербанк документ на 1 листе; ответ из ПАО Сбербанк на 8 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ с ПАО Сбербанк на 1 листе; справки по операциям из приложения ПАО "Сбербанк" на 9 листах; 4 чека ИП "ФИО2" магазин "BEEJA", хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания уголовного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD -диске, упакованном в бумажном конверте; скриншоты из приложения "Сбербанк онлайн" на 1 листе формата А-4 с двух сторон; справку с ПАО Сбербанк документ на 1 листе; ответ из ПАО Сбербанк на 8 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ с ПАО Сбербанк на 1 листе; справки по операциям из приложения ПАО "Сбербанк" на 9 листах; 4 чека ИП "ФИО2" магазин "BEEJA" – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

Копия верна

Судья