Решение по делу № 2-905/2023 от 08.08.2023

Дело УИД № 42RS0018-01-2023-000936-55

Производство №2-905/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении т/с ....... произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с ......., владельцем которого является ....... На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №.... СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 87946 руб. на основании заказ-наряда (платежное поручение №...). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда его причинителя в пределах выплаченной суммы. СПАО "Ингосстрах" предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просят взыскать с ответчика в пользу «СПАО» Ингосстрах страховое возмещение в порядке суброгации в размере 87946 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2838 рублей 38 копеек.; в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" – ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился (л.д.73), ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна ( л.д.72).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ),

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением ФИО5, владельцем которого является ....... (л.д.20) и ......., под управлением водителя ФИО1 владельцем которого является ФИО2, в результате которого, принадлежащее на праве собственности ....... транспортное средство получило повреждения (л.д. 35).

Автомобиль ....... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта № №... от .. .. ....г.; полис страховщика №... от .. .. ....г. (КАСКО) обеспечивает страховое покрытие указанного транспортного средства (л.д. 17-19).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д.29).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. установлено, что ответчик ФИО1 на автомобиле ....... совершил столкновение с автомобилем ....... Нарушение правил ПДД не установлено. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, т.к. за допущенное действе КРФ об АП ответственность не установлена.

Между тем, причинение ущерба автомобилю ....... находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Таким образом, в произошедшем ДТП имеется вина ответчика ФИО1

Согласно справке о ДТП владельцем транспортного средства ....... является ФИО2, что не оспорено сторонами.

На основании заявления ФИО5 – представителя собственника поврежденного автомобиля ....... (л.д.16), акта осмотра ТС (л.д.26), направления на ремонт (л.д.27) истцом случай признан страховым.

На основании счета на оплату №№... от .. .. ....г. за ремонт автомобиля (л.д.30), заказ-наряда №... от .. .. ....г. ООО «....... (л.д 31-32), акту выполненных работ (лд.33) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., составила 87 946 руб.

Платежным поручением №... от 13.107.2022 оплата за произведенный ремонт автомобиля ....... в размере 87 946 руб. была перечислена ООО «.......» (л.д.36).

Гражданская ответственность собственника либо водителя транспортного средства ....... на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания СПАО «Ингосстрах» имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть в сумме 87 946 руб.

Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исходя из закрепленного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено, суд полагает, что выплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 87 946 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 87 946 рубль.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 87 946 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,38 руб., подтверждены документально (л.д. 39), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......), страховое возмещение в порядке суброгации в размере 87 946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838.38 рублей.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Страхового СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы 87 946 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.

Судья Н.А. Клюев