Изготовлено 21.03.2025 г.
Дело № 2-783/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-006743-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору от 21.01.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») выдало заёмщику ФИО1 кредитную карту (кредитный договор <***>). Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в период с 29.11.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 36 560,89 руб.
13.06.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору со ФИО1 истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из телефонограммы ответчика следует, что с иском он не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.01.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор <***>. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячного минимального платежа, составляющего 1 % от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности при ее наличии, выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям, неустойке, неуплаченным клиентом.
13.06.2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №7.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредит ному договору <***> истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился ее сын ФИО2 Свидетельства о праве на наследство 23.04.2024 выдано ФИО2
Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств в банке ПАО Сбербанк.
Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, он несет обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, которая не превышает суммы перешедшего к ответчику наследства.
Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Данное заявление суд полагает обоснованным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Заемщик платежи по кредитному договору после 27.05.2012 не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.06.2013 г. составляла 36 560,89 руб. Следовательно, кредитору о неисполнении заемщиком кредитных обязательств стало известно 28.05.2012. С учетом размера минимального платежа по кредиту (1 % от основного долга) срок погашения задолженности по кредиту составит 100 мес. (8 лет 4 мес.), т.е. до 28.09.2020 г., срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа истек 28.09.2023 г.
Из дела видно, что истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. Настоящее исковое заявление подано, согласно штампу на конверте, 08.12.2024 г.
При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен. Исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» должно быть отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (СНИЛ №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова