дело 2а-898/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является стороной исполнительных производств №

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 производит удержание из ее заработной платы в размере 70%.

ФИО2 написала судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление на сохранение прожиточного минимума, на что в устной форме ей было отказано.

Основания представленные в заявлении являются уважительными. Такое решение нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данный момент ее исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

Административный истец полагает, что удержанием из ее заработной платы 70% нарушено ее право в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса. Полагает, что оспариваемые действия следует проверить на соответствие ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 просила суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по ее заявлению.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из письменного отзыва, с заявленными требованиями ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В Первомайское РОСП поступили исполнительные документы № от 16.04.2021, № от 18.03.2021, № от 04.06.2021, № от 14.12.2021, № от 27.12.2021 о взыскании денежных средств с ФИО2

Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Поступили отрицательные ответы из МВД России - Подразделение ГИБДД_TC, AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)АО "Банк ДОМ.РФ", АО "БАНК ОРЕНБУРГ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО)Банк ГПБ (АО)Банк «ТРАСТ» (ПАО)Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК"ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "ВУЗ-БАНК", АО "БАНК ОРЕНБУРГ", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ответу ПФ РФ, установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность.

Судебным приставом-исполнителем 12.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поступили положительные ответы из банков Сбербанк, Совкомбанк, АО Альфа Банк, в результате чего судебным приставом-исполнителем 15.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает, судебным приставом-исполнителем 12.04.2022 года вынесен акт о наложении ареста на сумму 5500 рублей.

Заявления о сохранении прожиточного минимума от должника в Первомайское РОСП не поступало. Следовательно, доводы административного истца относительно бездействия несостоятельны. Дополнительные справки в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконным требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы, требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 года на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области №, вступившего в законную силу 02.03.2021 года, судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 20 380, 73 руб. возбуждено исполнительное производство №

12.04.2022 года судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства № было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 49 691,77 руб., из которых основной долг 48265,12 руб., исполнительский сбор в сумме 1 426,65 руб. Согласно п. 3.1 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

26.10.2022 года исполнительное производство № окончено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, 07.09.2021 года на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области №, вступившего в законную силу 01.07.2021 года, судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 67 851,79 руб. возбуждено исполнительное производство №.

31.10.2022 года исполнительное производство № окончено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, 24.04.2021 года на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области №, вступившего в законную силу 18.03.2021 года, судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 66507,09 руб. возбуждено исполнительное производство №

12.04.2022 года судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 71 162,58 руб., из которых основной долг 66507,09 руб., исполнительский сбор в сумме 4 655,49 руб. Согласно п. 3.1 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

12.04.2022 года судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 на общую стоимость 5 500 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 15.11.2022 года должник оплатила задолженность в сумме 5 500 руб. 21.04.2022 года.

Таким образом, по данному исполнительному производству удержания из заработной платы должника не производились.

Кроме того, 18.03.2022 года на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области №, вступившего в законную силу 03.02.2022 года, судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 261 828,5 руб. возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 28.03.2022 года- три постановления, 06.04.2022 года -одно постановление.

Кроме того, 11.05.2022 года на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга №, вступившего в законную силу 23.01.2022 года, судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 157 504,58 руб. возбуждено исполнительное производство №.

Административным истцом ФИО2 не предоставлено доказательств, что из ее заработной платы и иных доходов производится удержание по постановлению судебного пристава-исполнителя в размере 70%, как не предоставлено и сведений о размере ее заработной платы и иных доходов.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В административном исковом заявлении административный истец ФИО2 указывает, что она написала заявление на сохранение прожиточного минимума судебному приставу-исполнителю ФИО3, на что устно получила отказ.

ФИО2 заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения и принятия решения по ее заявлению.

Иных требований ФИО4 не заявляла.

К административному иску приложено ходатайство об уменьшении размера удержаний от имени ФИО2, адресованное СПИ Первомайского РОСП ФИО3, датированное 19.07.2022 года, в котором она без указания размера заработной платы, просит уменьшить размер удержания из заработной платы с 70% до 20 %.

Вместе с тем, в указанном заявлении отсутствует подпись заявителя ФИО2

Кроме того, административном истцом к административному иску не приложено и не предоставлено в судебное заседание доказательств направления указанного ходатайства в Первомайское РОСП и его получения адресатом.

При этом, согласно справке от 23 ноября 2022 года Первомайского РОСП каких- либо ходатайств от ФИО2 в Первомайское РОСП не поступало.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий судом не установлено.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что в Первомайское РОСП было направлено и получено адресатом ходатайство ФИО2 об уменьшении размера удержаний от 19.07.2022 года административным истцом не предоставлено.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года

Судья Т.А. Тюрина