Дело№2-727/2026

№2-3449/2025

УИД 31RS0002-01-2025-003916-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Семенец И.О.,

при помощнике судьи Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму общего долга в размере 166 056,34 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 158 215,47 руб.; задолженность по иным платам и штрафам в размере 2 033,87 руб., а также просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 807,00 руб.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, ставшая основанием для обращение истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, через канцелярию суда направил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку имеется договоренность с банком о рассрочке оплаты задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, приходи к выводу о нижеследующем.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Истец) (Банк) и ФИО1 (Ответчик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкету» на получение кредита, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условиям комплексного банковского обслуживания», в котором содержатся условия заключенного договора, а также к тарифному плану.

Своими действиями ответчик выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиком заемных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает наличие задолженности и ее сумму, но указывает, что воспользовался правом на подключение льготных условий платежа.

Согласно приобщенной к отзыву справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» указывает, что состоянием на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 157 009,34 руб. по основному долгу. Для поучения льготных условий платежа необходимо было внести 5 600,00 руб. в срок до 1ДД.ММ.ГГГГ. После получения платежа льготные условия вступили в силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата 5 600, 00 руб. Истцом согласован график оплаты задолженность с рассрочкой на 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет 5 600,00 руб., дата оплаты – не позднее 11 числа месяца. Данная справка подписана АО «ТБанк».

С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной статьей 10 ГК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в справке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлено 8 платежей по 5 600,00 руб. согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Состоянием на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, не наступил, равно как и срок оплаты последующих платежей.

Суд приходи к выводу, что истцом по собственному волеизъявлению реализовано право на реструктуризацию задолженности ответчика. Составлен приемлемый график погашения задолженности рассроченной истцом на 36 месяцев. При этом истец, подписав график оплаты долга, самостоятельно изменил срок наступления исполнения обязанности по оплате.

Подытоживая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности необоснованными ввиду преждевременности.

При этом, истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком обязательства по внесению платежей в срок, предусмотренный согласованным истцом графиком, обратиться за защитой своего права в установленном законом судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ОГРН<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.О. Семенец