Дело № 2-103/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000017-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-103/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ФИО15» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 22.01.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 118 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 17% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Проценты на сумму кредита в размере, указанном в условиях договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом до дня его полного погашения. Также должник уплачивает банку неустойку 500 рублей за каждый день просрочки платежа. 20.11.2019 между ФИО16» и ФИО17» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, которые последним были переуступлены 20.11.2019 ФИО18». 19.08.2022 право требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 перешло к ФИО7 на основании договора уступки прав требования с ФИО19». 22.12.2023 между ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-У-И, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору№-№ от 22.01.2013, было передано истцу в размере задолженности 78 025,88 руб., в том числе с правом на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.05.2015 в пользу ФИО21» с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 143 933,77руб., в том числе просроченный основной долг в размере 108 504,28 руб., проценты в размере 31 429,49 руб., неустойка в размере 4 000 руб., госпошлина в размере 4 079 руб. 11.12.2015 Добринским РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого частично взыскана задолженность в размере 94 709,75 руб. 20.12.2016 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46. Определением Добринского районного суда Липецкой области от 28.01.2020 по материалу № ФИО20» было отказано в заявлении о процессуальном правопреемстве. Просит суд взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 05.02.2015 по 10.01.2025 в размере 103 549,79 руб., неустойку за период с 05.02.2015 по 22.01.2016 в размере 176 000 руб., проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга 45 224, 02 руб. за период с 11.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что 22.01.2013 между ФИО14» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 118 000 рублей со сроком возврата до 22.01.2016 и уплатой процентов в размере 17 % годовых.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что возврат кредита производится внесением аннуитентных платежей, в размере по 4 210 рублей ежемесячно по графику платежей.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Пунктом 6.4 договора предусмотрены проценты на сумму кредита, которые начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

На основании заключенного между ФИО12» договор уступки прав требования (цессии) № № от 20.11.2019, право требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №-№ от 22.01.2013, заключенного с ФИО2 перешли к ФИО13».

На основании заключенных договоров уступки требования (цессии) от 20.11.2019 между ФИО8», от 19.08.2022 между с ФИО9 от 22.12.2023 между ФИО10. и ИП ФИО1 право требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 22.01.2013, заключенного с ФИО2 перешли к истцу – ИП ФИО1

Также из материалов дела следует, что заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.05.2015 в пользу ФИО22 с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 143 933,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 108 504,28 руб., проценты в размере 31 429,49 руб., неустойка в размере 4 000 руб., госпошлина в размере 4 079 руб.

11.12.2015 Добринским РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого частично взыскана задолженность в размере 94 709,75 руб.

20.12.2016 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям Добринского РОСП УФФП России по Липецкой области в дальнейшем исполнительный документ для принудительного исполнения в районное отделение не поступал.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 28.01.2020 было оказано в удовлетворении заявления ООО «Право кредитора» о процессуальном правопреемстве, поскольку трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Добринского районного суда Липецкой области от 21.05.2015 о взыскании задолженности по договору №-№ от 22.01.2013 истек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и неустойки, суд исходит из того, что истец утратил возможность взыскания с ответчика суммы основного долга, в связи с чем данное обязательство прекратилось невозможностью исполнения. При этом правовых оснований для взыскания с ответчика процентов и неустоек на сумму основного долга в отсутствие такового – не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.03.2025г.