Решение по делу № 2А-1910/2025 от 13.10.2025 | Ленинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием (путем использования системы видео-конференц-связи) представителя административного истца по доверенности ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1910/2025 по иску ФИО6 к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности по совершению действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.06.2021, №-ИП от 22.12.2021 г. (в составе СД32950/21/71015), №-ИП от 03.06.2021 г., №-ИП от 03.06.2021 года.

Указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2025 года им в адрес руководителя судебных приставов было направлено заявление о предоставлении информации по вышеуказанным исполнительным производствам, однако до настоящего момента ответ им не получен, постановления о расчете задолженности по состоянию на 15.01.2025 года ему не выданы.

Постановления о расчете задолженности ФИО6 просил направить через портал «Госуслуг», а также по его фактическому адресу проживания, поскольку имеет намеренность погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Кроме того, ФИО6 ссылается на то, что просил предоставить ему акты сверок по исполнительным производствам, информацию о зачислении произведенных им платежей по всем исполнительным производствам, информацию и справки о начисленной задолженности, отменить постановления об исполнительном розыске в отношении него.

На бездействие судебного пристава-исполнителя через личный кабинет «Гослуг» им была подана жалоба, а также повторно направлены заявления о выдаче постановлений о расчете задолженностей за №. На поданные заявления им был получен ответ, о том что постановления о расчете задолженности были направлены ему на бумажном носителе по адресу регистрации, однако в личном кабинете указанные постановления размещены не были.

На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО5. Обязать административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО5, направить в его адрес постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам 32950/21/71015-ИП (СД32950/21/71015) от 03.06.2021 года, 127771/21/71015-ИП (СД32950/21/71015) от 22.12.2021 года, 24426/23/71015-ИП от 03.06.2021 года, 32949/21/71015-ИП от 03.06.2021 года по состоянию на 01.01.2025 года или на дату рассмотрения административного иска, с учетом фактически произведенных оплат по адресу: 352750, <адрес>

Административный истец ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что права ФИО6 нарушены тем, что он не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, поскольку ему не известен ее размер. Кроме того, истец лишен возможности проверить правильность произведенных расчетов образовавшихся задолженностей по исполнительным производствам, поскольку через портал «Госуслуг» приходят постановления, в которых указана лишь сумма задолженности и отсутствует расчет, а также указание о зачтенных платежах и соответственно он лишен возможности обжаловать данные постановления. ФИО6 известно о том, что сводное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> и <адрес>, однако при обращении туда ему было отказано в ознакомлении с материалами производства, поскольку до настоящего момента оно туда не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что ФИО6 предоставлен доступ для ознакомления с материалами возбужденных в отношении него исполнительных производств с использованием портала «Госуслуг», кроме того все постановления о расчете задолженностей были направлены административному истцу посредством ГЭПС. В случае направления документов посредством ЕПГУ, дублирование их на бумажном носителе не предусмотрено. В настоящее время исполнительное производство передано в ГУФССП России по <адрес> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные ФИО6 денежные средства и поступившие на счет ОСП были учтены, что подтверждается справкой о движении по депозитному счету.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11.04.2014 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 г. на основании исполнительного листа (1) ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> ОСП, Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ФИО1 до достижения ребенком трехлетнего возраста.

03.06.2021 г. на основании исполнительного листа (2) ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1

Постановлением от 22.12.2021 г. на основании исполнительного листа (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по РДИР УФССП России по Тульской области от 14.04.2023 г. в отношении ФИО6 заведено розыскное дело, которое постановлением от 17.01.2025 г. прекращено в связи с розыском должника.

29.05.2025 г. ФИО6 подано заявление в УФССП России по Тульской области и ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, с требованиями о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 03.06.2021 г., о зачтенных платежах, о выдаче постановлений о расчете задолженностей, справок о размерах задолженностей с учетом исполнительного сбора, а также об отмене постановления об исполнительном розыске в отношении него. Всю информацию ФИО6 просит направить в личный кабинет «Госуслуг» и дополнительно на бумажном носителе по адресу его проживания.

06.08.2025 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО5 по заявлению ФИО6 поступившему 1.08.2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена административному истцу посредством ЕПГУ 11.08.2025 года, что подтверждается скриншотом об отправке, обжаловано не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ё7.1ё1.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заместителем начальника отделения-заместителем старшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО5 по исполнительному производству №-ИП 15.01.2025 г. вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность определена в размере 696 223,90 руб.

Также 15.01.2025 года заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность определена в размере 133969,25 руб.

Согласно представленным скриншотам постановления об определении задолженностей по вышеуказанным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП направлены посредством ЕПГУ в адрес ФИО6 15.01.2025 года.

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО5 по исполнительному производству №-ИП также 29.08.2025 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 01.09.2025 года задолженность определена в размере 668230,88 руб.

Таким образом, административным ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие вынесение постановлений о расчете задолженности, о рассмотрении жалобы и направления их административному истцу.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что постановления о расчете задолженностей в форме электронных документов получено административным истцом, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, соответственно, его следует считать ознакомленным с ними.

Изучив представленные административным истцом квитанции и сведения указанные в справках о движении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу, что все произведенные ФИО6 платежи учтены и перечислены на счета взыскателей.

Постановлениями от 29.08.2025 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы в ОСП по <адрес> и <адрес> и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23.09.2025 года получены ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.ст. 226, 227 КАС РФ, а именно одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, по делу не установлено.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Посредством ЕПГУ постановления о расчете задолженности направлены ФИО6 15.01.2025 г., ответ на жалобу – 06.08.2025 года, настоящий административный иск направлен в суд 3.09.2025 года, на момент подачи иска исполнительные производства уже преданы на исполнение в другое ОСП, ФИО6 копии постановлений о передаче от 29.08.2025 направлены также через ЕПГУ, представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что административный истец извещен об этом, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения с указанным иском.

Обстоятельств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, судом не установлено, доказательств административным истцом не представлено и не названо, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, административный истец не доказал нарушение своих прав, а срок для обращения с данным административным иском пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-186, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий Ренгач О.В.