Дело № 2-1856/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-002119-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 23 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Омский районный суд Омской области с требованиями к ФИО4, ФИО6 о признании права собственности, в обоснование которых указывает, что 12.11.1998 между ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО2 и ФИО6, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Омская <адрес>
21.01.2025 они обратились с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру. Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации прав со ссылкой на то, что заявление о государственной регистрации ранее возникшего права на указанную квартиру и документы, подтверждающие ранее возникшее право ФИО6 и ФИО4, а также заявление на переход права на вышеуказанную квартиру с ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ФИО6 и ФИО4 в Управление Росреестра по Омской области не поступали.
Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» правообладателями спорной квартиры являются ФИО6 и ФИО4 на основании регистрационного удостоверения о 29.04.1998 № 4-482.
В ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникшего права за ФИО6 и ФИО4
Они проживают в спорной квартире на протяжении 26 лет, несут бремя содержания спорной квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг.
На протяжении всего указанного периода времени титульные владельцы какого-либо интереса к спорному имущества не проявляли, не интересовались его состоянием и судьбой квартиры, проживающим в нем лицами, н несли бремени содержания, то есть фактически устранились от владения вещью и реализации правомочий собственника.
На основании изложенного просят признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности за каждым на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, 12.11.1998 между ФИО6, ФИО4 (продавцы) и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3 комнат площадью 48,5 кв.м.
ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>
Согласно копии лицевого счета № 20/1А/62 представленного ООО «УК «Квартал Сервис» по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2
По информации представленной Администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области согласно выпискам из похозяйственных книг с 1997 по 2001 годы проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, с 2002 по 2007 годы проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, с 2008 по 2011 годы проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, с 2011 по 2015 годы проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, с 2021 по 2023 годы проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3
ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги.
Согласно выписке из ЕГРН квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведений о зарегистрированных правах не имеет.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи.
Ответчики ФИО6, ФИО4 возражений относительно заявленных требований не направили, правопритязаний за все годы владения квартирой истцами не заявляли.
Таким образом, поскольку спорная квартира были приобретена истцами по договору купли-продажи от 12.11.1998, расчет произведен в полном объеме, ФИО6, ФИО4 требований об оспаривании права собственности на квартиру не предъявляли, истцы открыто владеют спорной квартирой более 27 лет, суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Судебный акт является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества при соблюдении заявительного порядка и предоставлении необходимых документов.
Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 48,5 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (№, ФИО3 №) в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.