Дело № 2а-1217/2022
УИД 34RS0012-01-2022-001326-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 11 августа 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре Шевченко О.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 34АА3587771от 02 сентября 2022 года,
представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 августа 2022 года №46,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании решений незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными решения № 157 от 13 января 2022 года и решения № 5764 от 02 июня 2022 года.
В обоснование требований указал, что с 29 апреля 2021 года он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды № 45/09 от 19 августа 2009 года заключен с администрацией Городищенского муниципального района сроком на 49 лет.
14 декабря 2021 года он обратился в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о подписании дополнительного соглашения к указанному договору о праве арендатора на размещение на земельном участке зданий и сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных.
13 января 2022 года администрацией ему в этом отказала.
12 мая 2022 года он повторно обратился с аналогичным ходатайством, изложив дополнительные доводы, однако 02 июня 2022 года администрация вновь приняла решение об отказе.
Считает необоснованной ссылкой в решении об отказе на то обстоятельство, что зона сельскохозяйственного производства ВХ-1 включает в себя сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками), строительство объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено. Вместе с тем, на указанный земельный участок 22 июля 2017 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выдан градостроительный план, согласно которому основными видами разрешенного использования земельного участка СХ-1 являются: сельскохозяйственное использование; ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В пунктах 1.7-1.8 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, прямо предусмотрено размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных.
Полагает, что указанными решениями нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку выпас скота предполагает и его содержание, то есть наличие (например) – конюшни для коней, хлева для коров и т.д., а без внесения дополнения в договор аренды он не правомочен на строительство таких объектов.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 157 от 13 января 2022 года и решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 5764 от 02 июня 2022 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по обстоятельствам, указанным в административном иске, дополнительно пояснив, что согласно выписке Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:030002:34, в качестве вида разрешенного использования, среди других, указано, в том числе и размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. Указанные данные внесены уполномоченным органов в полном соответствии с нормативными документами в 2009 году, никем не оспорены.
Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагалась при вынесении решения на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо представитель администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на административное исковое заявление не представил.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2009 года администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель), с одной стороны, и ФИО5 (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № 45/09.
Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, земли <данные изъяты> назначения, имеющие ориентиры: <адрес>, для сельскохозяйственного использования.
Договор аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 25 октября 2009 года.
Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года принял на себя административный истец ФИО1, что подтверждается соглашением от 17 апреля 2021 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года, зарегистрированным в установленном порядке 29 апреля 2021 года.
14 декабря 2021 года административный истец обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о заключении дополнительного соглашению к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года в части включения в пункт 4.1. договора права арендатора на размещение зданий и сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных.
Административный ответчик 13 января 2022 года (исх.№ 157) отказал в заключении указанного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года, ссылаясь на Правила землепользования и застройки Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-1). Зона включает в себя сельскохозяйственные угодья, пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями.
12 мая 2022 года административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашению к договор аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года в части включения в пункт 4.1. договора права арендатора на размещение зданий и сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, ссылаясь в обоснование своих требований на градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, выданный в 2017 году.
Административным ответчиком 02 июня 2022 года (исх.№ 5764) принято решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, зона сельскохозяйственного производства (СХ-1) включает в себя сельскохозяйственные угодья, пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками). Строительство объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено. Кроме того, в администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.
Вместе с тем, 28 июля 2017 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области выдан градостроительный план земельного участка № №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальных зонах СХ-1, ИТ-1. Основным видом разрешенного использования указанного земельного участка, СХ-1 указано сельскохозяйственное использование: ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Как следует из пунктов 1.7-1.8 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, прямо предусмотрено размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных.
Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр утвержден Порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка (далее – Порядок).
Согласно пункту 31 Порядка, в разделе 2 «Информация о градостроительном регламенте либо требованиях к параметрам и размещению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» указывается информация об установлении градостроительного регламента. Если в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент, в строке пишется «Земельный участок расположен в территориальной зоне «N». Установлен градостроительный регламент». В случае, если в отношении земельного участка не устанавливается градостроительный регламент или на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, в строке вносится запись «Градостроительный регламент не устанавливается» или «Действие градостроительного регламента не распространяется».
Пунктом 53 Порядка предусмотрено, что в графе 1 «Причины отнесения земельного участка к виду земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» указывается информация, позволяющая определить относимость земельного участка к территории, на которую действие градостроительного регламента не распространяется или для которой градостроительный регламент не устанавливается (территория памятников истории и культуры, земельный участок в составе земель лесного фонда, территория городского парка, пляжа).
Как следует из градостроительного плана земельного участка № №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальных зонах СХ-1, ИТ-1. Установлен градостроительный регламент. Основным видом разрешенного использования указанного земельного участка, СХ-1 указано сельскохозяйственное использование: ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В пункте 2.4 не указаны причины отнесения земельного участка к виду земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается».
Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; со следующими видами разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).
В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователь имеет право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, отображающий сведения из территориального планирования и градостроительного зонирования, и информация о возможности размещения на земельном участке с кадастровым номером № зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных нашла свое отражение в градостроительном плане указанного земельного участка, а также в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
При таких обстоятельствах, основания, послужившие отказу в удовлетворении заявления ФИО1, указанные административным ответчиком в принятом решении от 02 июня 2022 года № 5764, нельзя признать обоснованными и соответствующими нормативным правовым актам, в связи с чем, указанное решение нарушает права административного истца.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что иных оснований к отказу ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года оспариваемое решение органа местного самоуправления от 02 июня 2022 года № 5764 в себе не содержит, суд полагает возможным требования административного истца в указанной части удовлетворить, решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 02 июня 2022 года № 5764 об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года, отменить.
В данном случае признание незаконным решения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 02 июня 2022 года № 5764, выразившиеся в отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года, приведет к восстановлению прав административного истца.
При этом, в удовлетворении требований административного истца об отмене решения органа местного самоуправления от 13 января 2022 года № 157 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком 13 января 2022 года было принято решение № 157 об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года.
Однако, с административным исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения административный истец обратился в суд лишь 14 июня 2022 года.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу административного искового заявления в части оспаривания решения административного ответчика от 13 января 2022 года № 157. Ходатайство о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска данного срока, административным истцом не приведено.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным и отмене решения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 157 от 13 января 2022 года, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании решений незаконными – удовлетворить частично.
Отменить решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 5764 от 02 июня 2022 года об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года.
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 157 от 13 января 2022 года об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 45/09 от 19 августа 2009 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья Е.Н. Елистархова