Дело № 2-51/2023 (2-663/2022)

УИД 53RS0012-01-2022-001050-31

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 19 июня 2017 года путем акцепта оферты ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО2 кредитную карту № с первоначальным лимитом 13 000 рублей, под 25,9 % годовых, тем самым между сторонами был заключен эмиссионный контракт №.

06 апреля 2022 года ФИО2 умер, не исполнив в полном объеме обязательства перед ФИО1.

Согласно сведений из ЕГРН ФИО2 является правообладателем 1/5 доли в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и денежных средств в размере 2 099 руб. 88 коп. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8629/1538 ПАО Сбербанк + 17 руб. 76 коп. после зачисления за период с 06 апреля 2022 года по 06 октября 2022 года.

Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5

ФИО1 просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 83 077 руб. 40 коп., из которых: 71 180 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 11 896 руб. 51 коп – просроченные проценты, и сумму расходов по оплате государственной пошлины – 2 692 руб. 32 коп., а всего 85 769 руб. 72 коп.

В судебное заседание ФИО1 истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 – ответчик и законный ФИО1 несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи извещенными надлежащим образом (ответчики в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не явились. ФИО1 А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 19 июня 2017 года путем акцепта оферты ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО2 кредитную карту № с первоначальным лимитом 13 000 рублей, под 25,9 % годовых, со сроком действия до 30 ноября 2022 года.

По состоянию на 01 декабря 2022 года кредитная задолженность составила 83 077 руб. 40 коп., из которых: 71 180 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 11 896 руб. 51 коп – просроченные проценты, что подтверждается выпиской по счету и предоставленным ФИО1 расчетом, который суд находит арифметически и методологически верным.

ФИО2 умер 06 апреля 2022 года, что подтверждается копией записи акта о его смерти.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, претензии к наследственному имуществу не предъявлялись.

Согласно материалам дела и выпискам из ЕГРН, на день смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежало: помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 302 858 руб. 92 коп., доля в праве 1/5; земельный участок по адресу: <адрес>, З/У 5-2, кадастровая стоимость 94 160 руб. 44 коп., доля в праве 1/5; денежные средства в размере 2 099 руб. 88 коп. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8629/1538 ПАО Сбербанк + 17 руб. 76 коп. после зачисления за период с 06 апреля 2022 года по 06 октября 2022 года, а всего имущества на сумму 81 521 руб. 51 коп.

Из информации ОМВД России по <адрес> следует, что на день смерти ФИО2, он, его супруга ФИО5 и дети ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах, ответчики, в силу ст. 1153 ГК РФ, являются принявшими наследство наследниками ФИО2 и должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на сумму 81 521 руб. 51 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО2 по кредитной карте № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 81 521 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 645 руб. 65 коп., а всего – 84 167 руб. 16 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева