Дело № 2-835/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001463-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 146967 руб. 71 коп., неустойку в размере 146967 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3490 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита - 1704545 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 11,5% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО «СК ВТБ Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" переименовано в ООО СК «Газпром Страхование"). Страховая премия составила 204545 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 204 545 руб. 00 коп. / 1826 дн. * 514 дн. = 57 577 руб. 29 коп., 204545 руб. 00 коп. - 57577 руб. 29 коп. = 146967 руб. 71 коп. Таким образом, часть страховой премии в размере 146967 руб. 71 коп. подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 146967 руб. 71 коп.* 0,03 = 4409 руб. 03 коп. на дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4409 руб. 03 коп.* 47 дней = 207224 руб. 41 коп. по закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 146967 руб. 71 коп. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимо обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, рассмотреть данное дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 625/0002-0638033 на сумму кредитования 1704545 руб. 00 коп., срок действия договора 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составила 11,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит на сумму 1704545 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» выдал истцу полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Лайф+», настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса. Страховая сумма – 1704545 руб., страховая премия 204545 руб., срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б., инвалидность в результате НС и Б., смерть в результате НС и Б.

В соответствии с полисом «Финансовый резерв» выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Подписывая полис, истец подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным, с Особыми условиями ознакомлен и согласен.

Согласно справке ПАО Банка ВТБ, задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

В связи с неисполнением ответчиком его требований, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, а также взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии.

Решением №У-22-32877/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" переименовано в ООО СК Газпром Страхование".

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного расторжения договора регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно пункту 6.5.1 Условий страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Пунктом 6.4.5 Условий страхования также предусмотрена возможность возврата заявителю части страховой премии в том случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем НС и Б).

Согласно пункту 6.5.2 Условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права и условий договора следует, что истец вправе отказаться от договора страхования от несчастных случаев, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, поскольку это не предусмотрено договором.

При этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет со дня заключения договора страхования, истец обратился в ООО СК «Газпром Страхование» с заявлением о расторжении договора и возврате суммы страховой премии, которая ответчиком не удовлетворена.

Суд, оценив все представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы страховой премии.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

По настоящему делу по условиям заключенного между сторонами договора страхования при наступлении с застрахованным лицом страхового случая: «Травма», «Госпитализация в результате НС и Б», «Инвалидность в результате НС и Б», «Смерть в результате НС и Б».

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, кроме отказа в 14-дневный период с даты заключения договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доводы истца о том, что страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, сводятся к суждению о том, что договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер, и не могут быть приняты судом во внимание. В данном случае мотивы истца при заключении договора страхования не имеют правового значения, юридически важными обстоятельствами являются те условия, которые стороны определили в договоре страхования, согласно которым возможность наступления страхового случая не исчерпывается исключительно наличием кредитных обязательств.

Более того, досрочное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может являться основанием для возврата со страховой компании страховой премии за неиспользованный период, поскольку кредитный договор и договор страхования жизни заключались истцом в виде самостоятельных соглашений и не носили между собой взаимосвязанного характера.

Вопреки доводам истца заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, не было навязано истцу, который выразил свое желание на заключение договора страхования, оплачивая страховую премию за счет кредитных средств, полученных в банке, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Подключение к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на дату подключения в Программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данные требования являются минимальными к условиям и порядку осуществления добровольного страхования.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, применительно к такого рода правоотношениям разъяснено, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течениепяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе «Лайф+», в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса, и такой возврат предусмотрен при отказе физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в страховую компанию соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

Положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей в указанном случае не могут быть применены, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное.

При этом сумма за подключение к Программе страхования банком по поручению истца оплачена в полном объеме ООО СК «ВТБ Страхование» истец подключен к Программе страхования, размер страховой суммы не поставлен в зависимость от размера остатка задолженности по кредитному договору, договором предусмотрено право истца на возврат такой платы за подключение к Программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, однако, он указанным правом не воспользовался.

Ссылки истца на иную судебную практику несостоятельны и отклоняются судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика по иным делам, в которых участвовали иные лица, к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел, в которых участвуют иные лица, не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и оплаты нотариальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение составлено 18.10.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-835/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры