Дело № 2920/2022

64RS0043-01-2022-003190-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПОУ "Саратовское художественное училище им. Боголюбова (техникум)» к ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о возмещении убытков

установил:

ГПОУ «Саратовское художественное училище им. Боголюбова (техникум)» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что Учреждение выступило застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: А, (строительный адрес: ). Решением Кировского районного суда от 03.10.2017г. по гражданскому делу № за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от Учреждения , расположенной по адресу: (строительный). Решением Кировского районного суда от 08.10.2013г. по гражданскому делу № за И.Ю. признано имущественное право требования на получение в собственность от Учреждения , расположенной по адресу: (строительный). 30.10.2017г. Учреждением получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов. 24.01.2018г. Учреждение направило ФИО1 уведомление о готовности передать последнему спорную . ФИО1 принял спорную лишь 29.04.2019г., то есть по истечении 1 года 4 месяцев с периода, когда ФИО1 стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. ФИО2 приняла спорную лишь 22.07.2019г., то есть по истечении 1 года 7 месяцев с периода, когда ФИО2 стало известно о возможности получить спорное жилое помещение. Какие – либо уважительные причины для непринятия спорных жилых помещений у ответчиков отсутствовали. Непринятие ответчиками спорных жилых помещений в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца и выразились в оплате коммунальных платежей за квартиры, правообладателями которых являются ФИО1, ФИО2 Указывает, что решением Арбитражного суда от 22.11.2018г. по делу №А57-16008/2018 с Учреждения в пользу ООО УК «Волгарь» взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги в период с 01.11.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 2 852 105 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 165 руб. Определением Арбитражного суда от 13.12.2018г. по делу №А57-16008/2018 разъяснено решение суда от 22.11.2018г. по делу №А57-16008/2018 задолженность за жилищно – коммунальные услуги в период с 01.11.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 2 852 105 руб. 84 коп. подлежит взысканию в том числе и за жилое помещение – , расположенную в в , а именно за период 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 29 533 руб. 36 коп., а также за , расположенную в в , а именно за период 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 29 533 руб. 36 коп. Решением Арбитражного суда от 30.03.2021г. по делу №А57-33557/2020 с Учреждения в пользу ООО УК «Волгарь» взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги за периоды с 01.11.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 1 560 035 руб. 46 коп., в том числе за , расположенную в в , а именно за период 01.11.2018г. по 28.04.2019г. в размере 30 871 руб. 21 коп., а также за , расположенную в в , а именно за период 01.11.2018г. по 21.07.2019г. в размере 38 817 руб. 33 коп. На основании изложенного просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 73 364 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. 70 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере 81 310 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ГПОУ «Саратовское художественное училище им. Боголюбова (техникум)» выступило застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: А, (строительный адрес: ).

Заочным решением Кировского районного суда от 14.05.2013г. по гражданскому делу № за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от Учреждения , расположенной по адресу: (строительный).

Решением Кировского районного суда от 08.10.2013г. по гражданскому делу № за ФИО2 признано имущественное право требования на получение в собственность от Учреждения , расположенной по адресу: (строительный).

30.10.2017г. ГПОУ «Саратовское художественное училище им. Боголюбова (техникум)» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Как указано, истцом - 24.01.2018г. Учреждение направило ФИО1 уведомление о готовности передать последнему спорную .

Уведомление направлено по адресу: , 1-й , но не было получено адресатом. (ШПИ №).

Вместе с тем, данный адрес ФИО1 не был указан в договоре уступки права требования от 02.09.2013г. либо ином документе с истцом со ссылкой на возможность получения корреспонденции по данному адресу.

Как следует из ответа ОВМ ОП № УМВД России по – местом регистрации по месту жительства ФИО1 с 15.08.2007г. по настоящее время является адрес: , а местом регистрации по месту жительства ФИО2 с 26.10.1990г. по настоящее время является адрес: .

Доказательств направления истцом ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства уведомления о готовности передать квартиру или уведомления его иным способом о готовности передать квартиру –истцом суду не представлено.

Доказательств направления письменного уведомления ФИО2 вообще не представлено. Доказательств уведомления истцом ФИО2 иным способом о готовности передать квартиру –истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара, на который установлен гарантийный срок, и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст.10 ГК РФ.

Как следует из заочного решения Кировского районного суда от 14.05.2013г. по гражданскому делу № срок окончания строительства указан - до 31.12.2007г.

Таким образом, на момент вынесения судебных решений о признании за ответчиками имущественных прав - срок сдачи дома был многократно пропущен, и доказательств наличия у ответчиков осведомленности о готовности истца к передаче им квартир в 2018 году, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи ФИО1 принял спорную .

При этом, следует отметить, что акт осмотра квартиры ФИО1 был подписан 22.04.2019г. без каких-либо замечаний. В связи с чем, в этот же день не было предложено ФИО1 подписать акт приема-передачи квартиры, представитель истца пояснить не смог.

22.07.2019г. ФИО2 приняла спорную .

При этом, также следует отметить, что акт осмотра квартиры ФИО2 был подписан 12.07.2019г. без каких-либо замечаний. В связи с чем, в этот же день не было предложено ФИО5 подписать акт приема-передачи квартиры, представитель истца также пояснить не смог.

Решением Арбитражного суда от 22.11.2018г. по делу №А57-16008/2018 с Учреждения в пользу ООО УК «Волгарь» взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги в период с 01.11.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 2 852 105 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 165 руб.

Определением Арбитражного суда от 13.12.2018г. по делу №А57-16008/2018 разъяснено решение суда от 22.11.2018г. по делу №А57-16008/2018 задолженность за жилищно – коммунальные услуги в период с 01.11.2017г. по 31.07.2018г. в сумме 2 852 105 руб. 84 коп. подлежит взысканию в том числе и за жилое помещение – , расположенную в в , а именно за период 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 29 533 руб. 36 коп., а также за , расположенную в в , а именно за период 01.01.2018г. по 31.07.2018г. в размере 29 533 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда от 30.03.2021г. по делу №А57-33557/2020 с Учреждения в пользу ООО УК «Волгарь» взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги за периоды с 01.11.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 1 560 035 руб. 46 коп., в том числе за , расположенную в в , а именно за период 01.11.2018г. по 28.04.2019г. в размере 30 871 руб. 21 коп., а также за , расположенную в в , а именно за период 01.11.2018г. по 21.07.2019г. в размере 38 817 руб. 33 коп.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из содержания данных норм передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, а не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на занимаемое помещение.

Соответственно, Жилищный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение с моментом получения ответчиками квартиры по акту приема-передачи, законодательно возлагая на ответчиков бремя содержания имущества, как если бы они были собственниками жилого помещения, что согласуется с нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В абз. 3 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, судом не установлено наличия злоупотребления правом со стороны ответчиков, наличия виновных действий ответчиков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступлением последствий повлекших возникновение убытков у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи ответчикам квартир по передаточным актам, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности ответчиков по возмещению истцу убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дел, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ГПОУ "Саратовское художественное училище им. Боголюбова (техникум)» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко