Дело № 2-357/2023 (2-2952/2022)

УИД 24RS0013-01-2022-002490-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа№ от 02.03.2020 за период с18.03.2020по08.06.2021в размере 135348 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 49 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что02.03.2020между ООО МК «МигКредит» иФИО1 заключен договор займа№№ направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки кредитором фактическим предоставлением денежных средств. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями и обязуется их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https:/migcredit.ru/. Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств указан в главе 5 Правил предоставления. 14.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки требования № №1, по условиям которого право требования задолженности по договору займа№№ от 02.03.2020 было уступлено ООО «АйДи Коллект». После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 39,41), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.39), в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.32-33).

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.39,40), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 02 марта 2020 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктами 23, 24 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 № был заключен договор займа №№, по условиям которого ООО МК «МигКредит» выдал заемщику заем в размере 52 425 руб. на срок до 02.02.2021, с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 226.369%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 242.538%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 242.538%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 236.515%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 214.747%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206.252%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.405%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.132%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.374%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.077%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.196%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166.691%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.528%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156.674%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.104%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147.793%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143.719%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139.864%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136.211%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132.743%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.448%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.312%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом123.324%. с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120.475%. Полная стоимость займа составляет 64623 руб.

В соответствии с п.6 Договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами по 4877 руб. каждые 14 дней (л.д. 11 - оборот листа).

Пунктом 17 Договора предусмотрен порядок предоставления заемных денежных средств: часть суммы в размере 2425 руб. перечисляется в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев, сумма займа в размере 50000 руб. предоставляется путем денежного перевода на счет заемщика с использованием банковской карты №№ (л.д. 12).

По делу установлено, что денежные средства переданы заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается Информацией о платеже и справкой ООО МК «МигКредит» (л.д. 14 - оборот листа). Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в договоре займа отсутствует ее подпись, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

По делу установлено, что договор займа был подписан в электронном виде, что не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, учитывая исследованные в судебном заседании заявление о предоставлении потребительского займа, анкету клиента, договор займа, суд приходит к выводу, что условия договора займа между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 были согласованы.

Пунктом 12 Договора установлено, что, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляется (л.д. 11, оборотная сторона листа).

Из пункта 13 Договора следует, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика, о чем заёмщиком предоставлен код электронной подписи. Заключив договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа (п.14 договора) (л.д. 11 оборот листа).

14.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки требования №№ (л.д. 18,19), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №№ перешло к ООО «АйДи Коллект». После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «АйДи Коллект» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.8).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика ФИО1 заключением договора цессии судом не установлено; запрета за передачу прав требования кредитором третьим лицам договор займа от 02.03.2020 не содержит.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что она не давала свое согласие на уступку права требования, являются несостоятельными.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, за период с 18.03.2020 по 08.06.2020 (дата уступки) образовалась задолженность по основному долгу в размере 52425 руб., по процентам в размере 64623 руб.

Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, судом признан законным и обоснованным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

16.02.2022 по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 137302,30 руб.; определением от 21.04.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что ФИО1 была согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность и доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, учитывая, что возражений против представленного истцом расчета ответчик ФИО1 не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, а также пункты 23, 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от 02 марта 2020 года), суд устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент пени, находя заявленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование им явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки до 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа№№ от 02.03.2020 в размере 52425 руб., проценты в размере 64623 руб., неустойка в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1953,49 руб., что подтверждается платежным поручением №2276 от 25.05.2022, в сумме 1953,49 руб., что подтверждается платежным поручением №6488 от 12.01.2022 (л.д. 6,7).

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1953,49 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сБерезиной Екатерины Александровны,ДД.ММ.ГГГГ г.р.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №№ от 02.03.2020 в размере 125048 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 49 коп., а всего 127001 (Сто двадцать семь тысяч один) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко