Дело № 2-3337/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.04.2019 следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № 11902850017000012 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами казенного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для умственно отсталых детей», Администрации г. Элисты, Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Министерства финансов Республики Калмыкия в связи с непринятием мер к бесплатному социальному обеспечению детей-инвалидов интерната. 18.04.2019 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу. В одно производство с данным уголовным делом соединено три уголовных дела, возбужденных 26.04.2019, 25.06.2019, 24.04.2020 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 327 УК РФ. Следствием к уголовной ответственности, в том числе, привлекалась и ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 25.06.2019 Ессентукским городским судом Ставропольского края в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась в течение 10 месяцев 24 суток, 19.05.2020 мера пресечения изменена на запрет определенных действий. 26.07.2022 старшим следователем по особо важным делам четвертого отдела управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. За весь период уголовного преследования в отношении неё избиралась и действовали следующие меры пресечения: 09.04.2019 по 25.06.2019 – подписка о невыезде, с 25.09.2019 по 19.05.2020 – содержание под домашним арестом, с 19.05.2020 по 26.07.2022 – запрет определенных действий. После избрания меры пресечения в виде домашнего ареста она вынуждена была написать заявление об увольнении с занимаемой должности начальника отдела опеки и попечительству, поскольку избранная мера пресечения не позволяла ей в полном мере осуществлять должностные обязанности. Уголовное преследование в отношении неё по обвинению в совершении тяжкого преступления продолжалось с 09.04.2019 по 26.07.2022, то есть длительное время, на протяжении более 3 лет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период привлечения к уголовной ответственности, находясь под следствием столь длительное время в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении тяжкого преступления, испытала глубокие душевные и нравственные переживания, находилась в состоянии тревоги и стресса, из-за привлечения к уголовной ответственности вынуждена была уволиться с работы, послужной список которой можно проследить по трудовой книжке – с мая 1993 в должности главного специалиста по вопросам охраны прав несовершеннолетних отдела социальной помощи при Представителе Президента РК – ХТ в г. Элисте до начальника отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Элисты. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности от неё отвернулись коллеги, полагавшие, что она совершила указанные деяния, поэтому заслуживает наказание. Также резко ухудшилось отношение со стороны руководителей Администрации города Элисты и профильного Министерства образования Республики Калмыкия. Кроме того, в результате незаконных действий следственных органов её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент привлечения её к уголовной ответственности являлся несовершеннолетним, после проведения в её доме обыска, получил серьезную психологическую травму, вследствие чего у него появились жалобы на приступы тахикардии, боли в сердце, сопровождающиеся головокружением, тошнотой, затруднительным дыханием. Из-за избранной меры пресечения в виде домашнего ареста она не могла заняться здоровьем своего ребенка: не могла посещать с ним медицинские учреждения, после госпитализации навещать его, сопровождать в г. Астрахань в кардиоцентр, а в последующем в г. Москву для проведения операции. Из-за вынужденного увольнения и проблем со здоровьем ребенка и её здоровья образовались материальные проблемы, в результате чего она вынуждена была занять крупную сумму в размере 200000 руб. у знакомых. На момент избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в г. Ессентуки умерла родная сестра ФИО1, проживавшая в Астраханской области, она (истец) лишена возможности попрощаться с ней, заняться организацией похорон, других близких родственников, кроме ФИО1 у сестры нет.
Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000000 руб.
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Калмыкия, не явился, просит суд рассмотреть дел в его отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал на чрезмерность размера требуемой к взысканию суммы в счет компенсации морального вреда.
Представитель прокуратуры Республики Калмыкия - Дюдишева Д.В., полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила подлежащую к взысканию сумму определить с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия, следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО4, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила подлежащую к взысканию сумму определить с учетом требований разумности и справедливости.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и <...> ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела 09.04.2019 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами КУ РК «Элистинский дом-интернат для умственно отсталых детей», Администрации г. Элисты, Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Министерства финансов Республики Калмыкия в связи с непринятием мер к бесплатному социальному обеспечению детей-инвалидов.
25.06.2019 возбуждено уголовное дело № 11902007704000059 в отношении ФИО1, являющейся с 01.08.2008 начальником отдела опеки и попечительства Администрации г. Элисты, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий в связи с незаконным подписанием разрешений на снятие и расходование денежных средств детей-инвалидов-воспитанников Дома-интерната.
25.06.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № 11902850017000012.
В ходе предварительного расследования ФИО1 25.06.2019 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в последующем обвинение дважды было перепредъявлено: 15.07.2019 – по ч. 1 ст. 286 УК РФ, 29.10.2019 – по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Постановлением старшего следователя по особо важным делам четвертого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26.07.2022 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указанное постановление не отменялось, незаконным не признавалось.
То есть вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в связи отсутствием состава преступления указывает на незаконность в отношении неё уголовного преследования, длительность которого составила более 3 лет.
За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного вреда.
Суд отмечает, что незаконное уголовное преследование гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания. На протяжении всего периода уголовного преследования истица была вынужден доказывать свою невиновность, постоянно испытывал нервное напряжение, испытывал чувство моральной подавленности, в связи с чем факт причинения истице морального вреда является доказанным. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В рамках указанного уголовного дела в отношении истицы избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 09.04.2019 по 25.06.2019, мера пресечения в виде домашнего ареста с 26.06.2019 по 19.05.2020 (11 месяцев) с установлением запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста, общаться как лично, так и с использованием любых средств связи с любыми другими лицами, в том числе не являющимися участниками производства по уголовному делу, за исключением близких родственников и иных лиц, проживающих совместно с обвиняемым, медицинского персонала лечебных учреждений, защитника, следователя, должностных лиц органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных ограничений, сотрудников социальных и экстренных служб, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать любые средства связи, за исключением необходимости общения с защитником, следователем, органом, осуществляющим контроль за соблюдением возложенных ограничений, медицинскими работниками и работниками иных социальных и экстренных служб, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Также 19.05.2020 по 26.07.2022 в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий: находиться в Администрации г. Элисты, КУ РК «Элистинский дом-интернат для умственно отсталых детей», Министерстве социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Министерстве финансов Республики Калмыкия, общения с лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве в качестве законных представителей потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых и иных лиц, за исключением защитника, а также близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ; переговоров с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.
ФИО1 претерпела эмоциональные страдания в результате несоблюдения со стороны государственных органов и должностных лиц в отношении неё такого принципа уголовного судопроизводства, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, испытала унижение достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина.
В период незаконного уголовного преследования истица находилась в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась. Возбуждение уголовного дела в отношении истца, занимавшей должность начальника отдела опеки и попечительства Администрации г. Элисты, не могло не отразиться на её репутации, что причиняло ей дополнительные страдания. Судом также учитывается, что преступление, вменяемое истцу, связано с её трудовой деятельностью, ФИО5 была вынуждена уволиться с работы, поскольку избранная мера пресечения не позволяла ей в полной мере осуществлять должностные обязанности. Изх пояснений ФИО1 следует, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности от неё отвернулись коллеги, полагавшие, что она совершила указанные деяния, поэтому заслуживает наказание. Также резко ухудшилось отношение со стороны руководителей Администрации города Элисты и профильного Министерства образования Республики Калмыкии.
В период нахождения ФИО1 под домашним арестом заболел её сын - ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент привлечения её к уголовной ответственности являлся несовершеннолетним. Из-за избранной меры пресечения в виде домашнего ареста она не могла заняться здоровьем своего ребенка: не могла посещать с ним медицинские учреждения, после госпитализации навещать его, сопровождать в г. Астрахань в кардиоцентр, а в последующем в г. Москву для проведения операции, таким образом, была лишена возможности оказания необходимой сыну заботы и помощи. Из пояснений ФИО1 следует, что из-за вынужденного увольнения она не имела необходимых средств для лечения сына, была вынуждена занять сумму в размере 200000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доводы ФИО1 о том, что причиной возникновения у сына заболевания явился стресс, перенесенный им в связи с проведением в её доме обыска, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Кроме того, в указанный период – 26.06.2029, умерла сестра ФИО1 – ФИО11., проживавшая в Астраханской области. ФИО1 была лишена возможности попрощаться с ней, заняться организацией похорон.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из длительности уголовного преследования, тяжести вменяемого преступления, обстоятельства уголовного преследования, личность истца, степень испытанных нравственных страданий.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, что предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
По данному гражданскому делу ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем в бюджет г. Элисты государственная пошлина за требование неимущественного характера судом не взыскивается.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова