Дело № 2а-2680/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011780-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; обязании начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производств №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10179,45 руб. в пользу НАО «ПКБ».

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 обратилась к мировому судьей судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что подлинник исполнительного документа утерян при пересылке. Иных доказательств направления/вручения исполнительного документа НАО «ПКБ» после оказания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о возращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Поскольку из материалов административного дела видно, что исполнительный документ утрачен, оснований возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 направить оригинал исполнительного документа взыскателю НАО «ПКБ» у суда отсутствует, в связи с чем требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в части несвоевременного направления взыскателю иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, поскольку административным истцом не конкретизировано несвоевременное направление каких именно процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения нарушило его права, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено таковых.

Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; а также обязании начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, поскольку незаконности действий начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска судом не установлено, а установленные бездействия судебного пристава-исполнителя не входят в полномочия старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик