Решение по делу № 2А-1863/2023 от 03.04.2023

74RS0006-01-2023-000204-50

Дело № 2а-1863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска о возбуждении исполнительного производства № №.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2022 года, находясь в региональном офисе Банка ВТБ (ПАО), от сотрудника Банка ему стало известно, что его валютного счета (USD), в пользу Калининского РОСП г.Челябинска 26.12.2022 года в 12.02 часов списано 17,41 долларов США. Также, с рублевого счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в пользу Калининского РОСП г.Челябинска 26.12.2022 в 15.00 часов списаны денежные средства в сумме 1060,46 рублей, денежные средства в размере 17,41 долларов США списаны с валютного счета на основании постановления № 75251316365612 от 26.12.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № № от 22.12.2022 года, а 1060,46 рублей списаны с рублевого счета основании постановления № 75251316365610 от 26.12.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по этому же исполнительному производству, о вынесенных постановлениях административный истец не знал и не был уведомлен.

27.12.2022 года обратившись к судебному приставу- исполнителю ФИО1 с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, службой судебных приставов мне было отказано в предоставлении материалов исполнительного производства, ссылаясь на то, что ходатайство будет рассмотрено в течение 10 рабочих дней, было предложено явиться в Калининское РОСП в январе 2023 года.

Вместе с тем, полагает, что постановление от 22.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства № №, является незаконным.

О вынесении постановления от 22.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 17.10.2022 года ему стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 22.12.2022 года.

Однако, о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа *** не было известно, постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 17.10.2022 года не получено.

Основной долг по договору оплачен взыскателем платежным поручением № 525203878442 от 23.11.2022 на сумму 13405 рублей, не зная о том, что возбуждено исполнительное производство, поэтому в платежном поручении в основание платежа указано «оплата по договору».

На следующий день, 24.11.2022 года представитель взыскателя сообщил о исполнительном производстве и о том, что с него взыскана еще неустойка, которую была оплачена платежным поручением № № от 24.11.2021 года на сумму 1744,72 рубля.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявляли.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановлено возбудить исполнительное производство №212831/22/74025-ИП, предмет исполнения –задолженность по кредитным платежам в размере 15149,49 руб.

03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, поскольку исполнительный документ должником ФИО3 в срок для добровольного исполнения не исполнен, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 1060,46 руб., копия постановления направлена в адрес ФИО3 посредством ЕПГЮ 22.11.2022 года.

25.11.2022 года в адрес судебного пристава- исполнителя поступило заявление от ФИО3 об уплате задолженности по исполнительному производству.

21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№

22.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановлено возбудить исполнительное производство №№, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1060,46 руб., копия постановления направлена в адрес ФИО3 посредством ЕПГЮ 22.12.2022 года.

26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства ФИО3 находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Постановления вынесенные судебным – приставом в рамках данных исполнительных производств были направлены в адрес административного истца, в связи с чем, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений не имеется.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 как должником по исполнительному производству, были приняты все меры для надлежащего исполнения, следовательно, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи судом исполнительного листа, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая при этом сроки неисполнения обязательства, наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также предпринятые меры, направленные на исполнение судебного акта и отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного листа в пятидневный срок, суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2021 г., о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2022 г., отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановление от 22.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства № № вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП по Челябинской области и его отмене - отказать.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года