Решение по делу № 2-1982/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

УИД: 37RS0010-01-2022-002148-56

Дело № 2-1982/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ" к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ" обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 980.000 руб. на 288 календарных месяцев, под 9,7 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась уплачивать кредит и проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что предоставляет банку право истребовать кредит досрочно. Истец направил соответствующее требование ответчику, которое ею не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1.181.538,79 руб., в том числе: основной долг - 959.033,48 руб., проценты -203.992,64 руб., пени -18.512,67 руб.

Согласно п.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО "Высотка" договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении указанного предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1.181.538,79 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга, в размере 9,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга, включительно, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20.108 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки-права требования участника долевого строительства по договору долевого участия на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 992.000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещена судом о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 980.000 руб. на 288 календарных месяцев, под 9,7 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась уплачивать кредит и проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что предоставляет право банку истребовать кредит досрочно. Истец направил соответствующее требование ответчику, которое ею не исполнено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.181.538,79 руб.

Истец также просит производить начисление процентов, начисляемых на остаток основного долга, в размере 9,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основного долга, включительно.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных судом обстоятельств правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, имеются.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению ООО "ВАШ Эксперт" ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость права требования участника долевого участия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2.037.000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 54, 54.1 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, размер задолженности ответчика превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущества- права требования участника долевого участия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное имущество подлежит реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1.629.000 руб. (2.037.000 руб. х 80%).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20.108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу АО «ДОМ.РФ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1.181.538,79 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20.108 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу АО «ДОМ.РФ" (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ" на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО10: права требования участника долевого участия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1.629.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года