УИД 61RS0004-01-2023-001377-66

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 11-693/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФРУКТОПТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3026 от 13 февраля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОПТ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) № 3026 от 13 февраля 2023 года ООО «ФРУКТОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа ООО «ФРУКТОПТ» обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ФРУКТОПТ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «ФРУКТОПТ» ФИО1 С.просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки тому, что ООО «ФРУКТОПТ» не являлся грузоотправителем и не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, товарно-транспортная накладная является поддельной.

В судебное заседание представитель (защитник) юридического лица - ООО «ФРУКТОПТ» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в отсутствие представителя (защитника) ООО «ФРУКТОПТ».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года в 12 часов 11 минут на пункте весового контроля: СКП-2, 931-й км автодороги М-4 «ДОН» при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (чеснок) грузовым автомобилем марки «ИВЕКО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3 на основании товарно-транспортной накладной № 14924 от 19 декабря 2022 года с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10%.

При осуществлении контрольного взвешивания и составлении акта № 510 от 20 декабря 2022 года установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось указанного ТС составила 11,42 т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) –10,02 т, т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 1,4 т или 13,97%. Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных ВА-20П заводским №59853, свидетельство о поверке С-М/04-10-2022/202741067, действительно до 4 октября 2023 года. Из товарно-транспортной накладной № 14924 от 19 декабря 2022 года следует, что грузоотправителем является ООО «ФРУКТОПТ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 3026 от 17 января 2023 года, составленным надлежащим должностным лицом с участием представителя юридического лица; товарно-транспортной накладной № 14924 от 19 декабря 2022 года на перевозимый груз, грузоотправителем которого указано ООО «ФРУКТОПТ»; фототаблицей транспортного средства; свидетельством о поверке средства измерений № С-ВР/24-10-2022/196379404; актом постоянного рейда от 20 декабря 2022 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра; обследования транспортного средства (грузового автомобиля), используемого для перевозки грузов от 20 декабря 2022 года; протоколом инструментального осмотра от 20 декабря 2022 года; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №510 от 20 декабря 2022 года; объяснением водителя ФИО3 от 20 декабря 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками управления автодорожного надзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие у сотрудников управления автодорожного надзора, являющихся должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований для оговора ООО «ФРУКТОПТ» также установлено не было.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности ООО «ФРУКТОПТ» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт определения весовых параметров транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки на ось транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании и сведения о дате поверки весов, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ заявителем не представлено.

Вопреки доводам защиты, должностным лицом и судьей правильно установлено, что перевозимый груз загружен ООО «ФРУКТОПТ», что подтверждается в частности объяснениями водителя, который данный груз перевозил и товарно-транспортной накладной, не признанной в установленном порядке недействительной (л.д. 96-97).

При этом, доводы защиты о том, что товарно-транспортная накладная ООО «ФРУКТОПТ» не принадлежит, объективно ничем не подтверждены. Данных о том, что данная ТТН является фальсифицированным документом, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что ООО «ФРУКТОПТ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «ФРУКТОПТ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ФРУКТОПТ» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ФРУКТОПТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление № 3026 от 13 февраля 2023 года, которым ООО «ФРУКТОПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО «ФРУКТОПТ» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении, так как требования части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Приложений N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, Общество не выполнило.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3026 от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОПТ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФРУКТОПТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: