2а-2067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2022-002953-75 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать установленные налоги. В отчетный период ответчик являлась собственником транспортных средств марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №; марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № собственником квартиры, расположенной по адресу: а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: и земельного участка, расположенного по адресу: . Однако обязанность по уплате указанных налогов за 2018 -2019 года ответчик не исполнила в установленный законом срок, в связи с чем, согласно ст. 69 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 17 180 руб., пени – 738 руб. 80 коп., задолженность по налогу на имущество в размере 1063 руб., пени – 45 руб. 95 коп., задолженность по земельному налогу в размере 188 руб., пени – 8 руб. 46 коп., налог в размере 30 руб., пени – 1 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ИФНС России по г. Смоленску признала в полном объеме. Признание иска оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ ответчику разъяснены и понятны.

Часть 3 ст. 46 КАС РФ предусматривает право административного ответчика признать административный иск.

При этом в силу ч. 5 названной статьи суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

По смыслу приведенных выше положений, в случае если признание административного иска ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает такое признание административного иска административным ответчиком.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено добровольно, без какого-либо воздействия, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.46 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.46,157,198,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 17 180 руб., пени в размере 738 руб. 80 коп., задолженность по налогу на имущество в размере 1063 руб., пени в размере 45 руб. 95 коп., задолженность по земельному налогу в размере 188 руб., пени в размере 8 руб. 46 коп., налог в размере 30 руб., пени в размере 1 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Смоленска государственную пошлину в размере 770 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов