Решение по делу № 02-5590/2024~М-3253/2024 от 31.01.2025

УИД№ 77RS0018-02-2024-006306-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/24 по иску ФИО1 к ООО «Кардоп» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кардоп» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи № АТ/978, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца бывшее в употреблении транспортное средство, год выпуска 2019, VIN VIN-код, г.р.з., а истец обязуется принять и оплатить указанный товар.

01 апреля 2024 года в связи с выявлением недостатков товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли продажи № АТ/978 от 24 марта 2024 года, возврате денежных средств, полученных по договору, а также компенсации расходов.

15 апреля 2024 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику транспортное средство, а также обязуется вернуть денежные средства в размере сумма, предоставленных ему в качестве скидки. Ответчик же, в свою очередь, обязуется принять транспортное средство и передать денежные средства в размере сумма.

Истец, указывая, что в результате недобросовестных действий ответчика, передавшего товар ненадлежащего качества, истец понес убытки, составляющие расходы на диагностику автомобиля в размере 69 611,89, которые просит взыскать с ответчика, а также пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кардоп» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили отнесены к категории технически сложных товаров.

Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 24 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Кардоп» заключен договор купли-продажи № АТ/978, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца бывшее в употреблении транспортное средство, год выпуска 2019, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а истец обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п.2.1 договора, цена по договору составила сумма, оплачена истцом в следующем порядке:

-первая часть в размере сумма покупатель оплачивает наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет продавца;

-вторая часть в размере сумма оплачивается покупателем с использованием денежных средств, предоставленных кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

С учетом предоставленной продавцом персональной скидки в размере сумма, истцом внесены наличные денежные средства в кассу ответчика в общем размере сумма, что подтверждается чеком № 000327 от 24 марта 2024 года.

01 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли продажи № АТ/978 от 24 марта 2024 года, возврате денежных средств, полученных по договору, а также компенсации расходов.

Пунктом «б» соглашения о расторжении договора купли-продажи определено, что все раннее понесенные сторонами и подлежащие компенсации затраты определены соглашением. После его исполнения стороны не вправе требовать компенсации иных затрат, которые могли или могут возникнуть после исполнения соглашения.

Согласно п. 9 соглашения о расторжении договора купли-продажи, с момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств по соглашению стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, в том числе финансовых. Какие-либо иные денежные компенсации, в том числе штрафы, неустойки, пени, убытки возмещению не подлежат.

Ответчик в полном объеме осуществил принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением №363 от 15.04.2024 года.

Истец, указывая, что в результате недобросовестных действий ответчика, передавшего товар ненадлежащего качества, истец понес убытки, составляющие расходы на диагностику автомобиля в размере 69 611,89, которые просит взыскать с ответчика, а также пени за период с 24.03.2024 по 15.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 421 ГК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт совершения ответчиком незаконных действий по спорному договору купли-продажи, то в этой связи, истец не вправе требовать возмещения иных расходов (убытков), пени, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке, компенсацию понесенных судебных расходов.

Таким образом, поскольку в условиях надлежащего исполнения ответчиком соглашения о расторжении договора купли-продажи, требования истца не имеют восстановительный характер, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, производные требования о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Кардоп» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.01.2025г.