Дело № 2-4321/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием ФИО1
представителя ответчика ФИО2
прокурора Сушковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах детей ФИО3, ФИО4 к ООО «ОМИКАМИ» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, М.И., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ОМИКАМИ» о компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика по 49000 рублей в пользу каждого ребенка.
В обоснование указала, что <дата> ФИО6 через мобильное приложение доставки суши и ролы «Ёбидоёби» был сделан заказ <номер>. Истец приобрела у ответчика роллы, в результате употребления которых дети истицы были госпитализированы в инфекционное отделение с пищевым отравлением. Указанным им причинен вред здоровью, а также нравственные и физические страдания, подлежащие денежной компенсации.
В судебном заседании истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ее дети испытывали физические страдания в связи с отравлением, высокую температуру, проходили стационарное лечение 9 дней, в больнице находились без родителей.
Представитель ответчика ООО «Омиками» ФИО2 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно доводов которого просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, факт заказа продукции, причинно-следственную связь с отравлением детей истицы не оспаривал, как и не оспаривал, что в суши-баре, где был сделан заказ услуги питания оказывает ООО «Омиками», однако полагает завышенным размер компенсации, полагает, что его можно снизить до 4 000 рублей каждому.
Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. полагает моральный вред подлежащим возмещению с ответчика, сумму оставила на усмотрение суда.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу абз. 3 п. 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона.
Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу статьей 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ООО «Омиками» по адресу: <адрес> (суши-бар «Ёбидоёби»), оказываются услуги общественного питания с использованием торговой марки «Ёбидоёби», генеральным директором ООО «Омиками» является ФИО2
<дата> ФИО6 был оформлен интернет-заказ на доставку суши и роллов из вышеуказанного суши-бара на сумму 1039 рублей. Денежные средства в сумме 1039 рублей были перечислены на счет ООО «Омиками» за счет денежных средств ее сожителя ФИО7, что подтверждается представленным ответом ПАО «Сбербанк России», Факт заказа и его принадлежность не оспаривается ответчиком.
Из пояснений ФИО6 следует, что роллы ели только ее дети ФИО3, ФИО4 <дата> у несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в результате употребления роллов, приобретенных у ООО «Омиками», ухудшилось состояние здоровья, появились признаки отравления, высокая температура, рвота, боли. Симптомы сохранялись несколько дней.
<дата> ФИО3, ФИО4 были госпитализированы в инфекционное отделение государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой», где с <дата> по <дата> проходили стационарное лечение с диагнозом острый сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритический вариант, средней степени тяжести (бактериологически из фекалий рост Salmonella enteritidis jn 03/04/23) (выписные эпикризы от <дата>). На лечении они находились без матери, по окончании стационарного лечения им выписано лечение, у ФИО3 выявлен реактивный отек поджелудочной железы.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска о компенсации морального вреда, заявленного ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «Омиками». С учетом установленного обстоятельства приобретения спорной продукции у ООО «Омиками», отсутствия доказательств обратного, именно указанный ответчик является надлежащим по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При этом суд исходит из того, что в результате отравления и прохождения в связи с этим стационарного лечения несовершеннолетние безусловно испытали физические и нравственные страдания, включая высокую температуру, боль, рвоту, вынуждены были находиться в тяжелом состоянии в медицинском учреждении без матери, моральный вред в силу вышеприведенного правового регулирования подлежит денежному компенсированию причинителем вреда.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения несовершеннолетним физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, в том возраст каждого, пол, обстоятельства лечения несовершеннолетних и их самочувствия в настоящее время (как пояснил истец в судебном заседании, они до сих пор не восстановились, лишены привычного образа жизни в связи с недомоганием и необходимостью придерживаться диеты), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в общей сумме 90 000 рублей в пользу истца, действующей в интересах обоих несовершеннолетних (т.е. из расчета по 45 000 рублей в пользу каждого).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Омиками» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах детей ФИО3, ФИО4 к ООО «ОМИКАМИ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОМИКАМИ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>), действующей в интересах детей ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в общей сумме 90 000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «ОМИКАМИ» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.