Дело № 2- 972/2023

03RS0040-01-2023-001267-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 26 сентября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Ф.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11628,26 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору, заключенному с С.Ф.С. кредитор предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнены не были. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники не известны банку. Просит взыскать с наследников долг по договору в размере 11628,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что переплатила банку <данные изъяты>., какую сумму вносила в ДД.ММ.ГГГГ г. не помнит, квитанции нет, был один кредитный договор на потребительский кредит, по которой получили единоразово сумму, также им навязали кредитную карту, которой пользовались в магазинах.

Третье лицо Султангиров Ар Ф. просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и С.Ф.С., кредитор предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования согласно тарифам банка (л.д. 19-20).

Согласно тарифам по финансовому продукту «<данные изъяты>» процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, в льготный период <данные изъяты>, лимит кредитования <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>, льготный период кредитования -<данные изъяты>

Возврат кредита производится минимальными ежемесячными платежами.

Факт получения С.Ф.С.. кредитной карты № подтверждено подписью заемщика в договоре.

Согласно сведениям отдела ЗАГС С.Ф.С.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ т.1).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела № (л.д. 50-) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Ф.С. обратилась супруга ФИО2 Дети умершего ФИО3 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего объекта на день открытия наследства составляет <данные изъяты>.);

денежные средства в ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>. (№.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1 Ф.С., а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, сторонами не представлено, судом не добыто.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 4-6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте производились покупки, снятие наличных, последнее гашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом за указанный период всего по карте предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., оплачено основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга (март и май 2018 г.) в размере <данные изъяты>. Итого не погашена сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 11628,26 руб., в том числе: 9655,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1973,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности перед банком по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитной карте была погашена, имеет место переплата в размере 6000 руб., банк должен ей эти деньги, не состоятельны, доказательств гашения просроченного основного долга суду не представлено. Внесенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. зачтены банком в счет погашения кредитной задолженности (согласно выписке по лицевому счету в погашение кредита удержано <данные изъяты>., в счет гашения комиссии за услугу «<данные изъяты>» удержано <данные изъяты>.). При этом ответчик как наследник получила свидетельство о праве на наследство, в т.ч. на денежные средства в ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>. (счет №), обстоятельства получения либо не получения денежных средств из банка по данному свидетельству юридически значимыми по настоящему делу не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств, соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным с учетом пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации взыскать сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 500 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником заемщика, обязательства по кредитному договору перешли к нему в порядке правопреемства.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику: просроченный основной долг в размере 9655,10 руб., неустойка в размере 500 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 430,34 руб.

Поскольку ФИО3 наследство после смерти заемщика не принял, то он не является надлежащим наследником, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику: просроченный основной долг в размере 9655,10 руб., неустойку в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 430,34 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова