Дело № 2-1230/2025
50RS0<№ обезличен>-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № NJD-KD-0010-1348322 на сумму 1 630 000 руб. сроком на 84 мес. под 18,9 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. В настоящее время задолженность составляет 595 087,51 руб. Просит взыскать задолженность, госпошлину 16 901,75 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <дата> между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 630 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 мес.
Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств.
Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, в связи с чем на <дата> возникла просрочка по договору в размере 595 087,51 руб., из которых: 549 763,81 руб. просроченная задолженность, 32 656,82 руб. – просроченные проценты, 12 666,88 руб. – неустойка.
Требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требований о взыскании денежных средств по договору в заявленном размере.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.
Суд полагает, что размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению с 12 666,88 руб. до 2 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 16 901,75 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк Зенит (ПАО) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> состоящую из: основного долга в размере 549 763,81 руб., процентов в размере 32 656,82 руб., неустойки в размере 2 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 16 901,75 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов