УИД: 61RS0010-01-2025-003307-04 Дело № 2-2282/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием заместителя прокурора города Батайска - Поштарук А.В.,
ответчика - ФИО1,
при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2025 по иску прокурора <адрес>, обратившегося в суд с иском в интересах Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Батайска <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов Муниципального образования «<адрес>» с иском, с учётом уточнений, принятых судом, о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в размере 70 301 руб.
Представитель истца - заместитель прокурора города Батайска - Поштарук А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их у полном объёме.
Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Прокурора г. Батайска <адрес> в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.
Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учётом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, обязанность возместить причинённый вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 42-45).
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, действительно, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Прокурор г. Батайска <адрес>, обращаясь в суд в интересах Муниципального образования «<адрес>» с настоящим иском, сослался на положения ст. 1064 ГК РФ.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, что в результате преступных действий ФИО1, который в период исполнения своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в нарушение п.п. 3.2.5. своей должностной инструкции, утвержденной Главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не организовал надлежащую работу подведомственных образовательных учреждений и в нарушение п. 3.5 Положения об Управлении образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом решением Батайской городской Думы, не обеспечил надлежащее содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, а именно: не организовал и не провёл надлежащее обследование здания и сооружений муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>, построенное в 1913 году, имеющее продолжительный срок эксплуатации, ограничившись его визуальным осмотром, при наличии положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер для организации строительства новой школы. ФИО1, находясь в городе <адрес>, более точное место не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в рабочий период времени с 09:00 часов до 18:00 часов (с перерывом), более точное время не установлено, подписал акт о проверке готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому 2023-2024 учебному году, согласно которому здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>, готово к новому учебному году.
При этом здание школы, пристройка к нему и учебный корпус находились в ограниченно работоспособном состояния и требовали капитального ремонта для их дальнейшей эксплуатации или замены на новые. Физический износ основного здания школы составлял 92,77%, учебного корпуса - 45,40%, пристройки П. - 45,40%, которые имеют многочисленные дефекты, свидетельствующие о потери несущей способности основного здания и построек к нему, что, в свою очередь, может привести к их обрушению, и их эксплуатация не безопасна для лиц, находящихся внутри здания.
В процессе эксплуатации школы во время 2023-2024 учебного года ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>, из-за ветхости здания произошла авария - шиферное покрытие крыши школы было смещено, что привело к попаданию воды и намоканию потолочной плитки Армстронг, в результате чего плитка обвалилась в школьном коридоре во время урока.
В результате указанного бездействия ФИО1 существенно нарушены права обучающихся несовершеннолетних на безопасные условия обучения, работников школы на безопасные условия труда, иных лиц, посещающих учебное заведение, на личную безопасность, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства и подорван авторитет органа местного самоуправления -Управления образования г. Батайска <адрес>.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, чем причинил материальный ущерб Муниципальному образованию «<адрес>», размер которого определить в настоящее время не представляется возможным.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба.
Как установлено ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.
Вместе с тем определить размер ущерба, причинённого преступлением, в настоящее время не представляется возможным, поскольку здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, снесено, по указанному адресу организовано строительство нового здания.
ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела по существу свою вину признал полностью, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных норм права суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6022 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» ущерб, причинённый в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в размере 70 301 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6022 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» ущерб, причинённый в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в размере 70 301 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.