Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копань А.С.,
при секретаре судьи Тарасовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк» или Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
В Октябрьский районный суд <адрес> поступило указанное исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 182 152,90 руб., из которых 167 799,58 руб. – просроченный основной долг, 7 829,14 руб. – просроченные проценты, 1 004,18 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 520 руб. – страховая премия, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимостью на торгах в размере 164 000 руб., взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 843,06 руб.
В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» /дата/ заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк /дата/ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью 1 ст. 334.1 ГПК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 339 ГПК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что /дата/ ФИО1 в Банк направлена заявление – анкета, согласно которой ФИО1 просил Банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявление – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащимся в заявке. Акцептом является открытие Банком клиенту счета и зачисление Банком суммы кредита на картсчет (счет) (л.д. 12).
Согласно заявки от /дата/ ФИО1 просит Банк заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязался предоставить Банку посредством каналов дистанционного обслуживания, путем его зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13). В указанной заявке ответчик уведомлен, что процентная ставка составляет 21,1% годовых (л.д. 13).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от /дата/ Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. (п.1) на 60 месяцев (п. 2), с процентной ставкой – 21,1% годовых (п. 4), с ежемесячным платежом 6 800 руб. (п. 6), с обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10) (л.д. 17-18).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от /дата/ штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 17-18).
Договор залога автомобиля заключатся путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиля), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания (п. 17) (л.д. 17-18).
Таким образом, договор потребительского кредита является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы кредитного договора и договора залога.
Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита № от /дата/, а также договора залога на условиях, заявленных истцом, его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/ (л.д. 17-18), заявлением – анкетой (л.д. 12), заявкой (л.д. 13), тарифами по продукту «Автокредит» (л.д. 19), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 20-75), выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 76-101).
Согласно выписки по счету ФИО1 40№, /дата/ Банком осуществлена выдача кредита ФИО1 в размере 200 000 руб. (л.д. 82).
Также из выписки судом установлено, что заемщиком в счет исполнения обязательств перед Банком производилось частичное погашение задолженности, однако, в меньших размерах, чем сумма предоставленного кредита.
/дата/ Банком направлен ответчику заключительный счет, согласно которого Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 102-104).
Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.
В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ФИО2 по состоянию на /дата/, согласно которого общая задолженность составляет 182 152,90 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 167 799,58 руб., сумма просроченных процентов – 7 829,14 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 004,18 руб., сумма страховки – 5 520 руб. (л.д. 105-106).
Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.
Учитывая изложенное, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно полученных сведений из ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, 2011 года выпуска, с /дата/ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1, /дата/ года рождения (л.д. 159-160).
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации № от /дата/ «О залоге», который утратил силу с /дата/. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от /дата/ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежит установлению в рамках исполнительного производства.
Следовательно, оплата истцом оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. не может быть признана судебными издержками и не может подлежать возмещению, поскольку не проведение указанной оценочной экспертизы не препятствовало истцу реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек, так как оценка движимого имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, производится судебным приставом – исполнителем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 843,06 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 182 152,90 руб., из которых 167 799,58 руб. – просроченный основной долг, 7 829,14 руб. – просроченные проценты, 1 004,18 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 520 руб. – страховая премия, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 843,06 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.