Решение по делу № 2-10068/2022 от 23.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» обратилось в суд с заявлением, в котором просить признать гараж №, на части земельного участка с внутренним учетным номером №, который расположен на земельном участке площадью 41338 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что относится к территории ПО-5, первичной организации заявителя, представляющей собой коллективную автомобильную стоянку.

Ранее указанная территория относилась к земельному участку площадью 63598 кв. м. по адресу: <адрес>, и использовалась Фрунзенской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (ФРОО СПБ – МО ВОА).

На указанной территории находится гараж №, с внутренним учетным номером №. По данным ПО-5 данный гараж учтен за ФИО1 После изъятия КИО СПб у ФРОО СПБ – МО ВОА земельного участка и прекращения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в члены заявителя не вступил, права пользования земельным участком в целях размещения на нем гаража у заявителя и в ПО-5 не оформил.

На протяжении длительного времени заинтересованное лицо свой гараж не посещает, не следит за его состоянием, не обслуживает его, что приводит к повреждению соседних гаражей и причиняет вред земельному участку заявителя. Заинтересованное лицо как ранее учтенный владелец гаража не имеет никаких отношений с заявителем, не посещает территорию земельного участка, в органы управления заявителя не обращался. Ранее у заинтересованного лица перед предыдущим владельцем земельного участка образовалась задолженность по оплате эксплуатационных и иных взносов за гараж. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отказе заинтересованного лица от права собственности на гараж, брошенный как бесхозяйный.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано на признание исковых требований, от гаража отказывается, последствия признания иска заинтересованному лицу разъяснены и понятны. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что относится к территории ПО-5, первичной организации заявителя, представляющей собой коллективную автомобильную стоянку

Согласно копии гаражной учетной карточке, копии разрешения на временное пользование земельным участком в качестве собственника гаража № был указан ФИО1.

После изъятия указанного земельного участка ФИО1 в члены МООО ВОА «Балканский» не вступал, право пользования землей не оформил.

Как указал истец в заявлении, спорный гараж никто не посещает, за состоянием данного имущества не следит, эксплуатационные взносы за гараж в течение длительного времени никто не оплачивает. В подтверждение данного факта представлен акт осмотра земельного участка и расположенного на нем гаража.

ФИО1 требования о признании движимой вещи бесхозяйной признал, о чем представил заявление, указав также что от гаража отказывается

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований МООО ВОА «Балканский» и признании гаража под номером №, на части земельного участка с внутренним учетным номером №, который расположен на земельном участке площадью 41338 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность МО ОО ВОА МО «Балканский».

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Местного отделения общественной организации Всероссийского Общества Автомобилистов муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом удовлетворить.

Признать гараж под номером №, на части земельного участка с внутренним учетным номером №, который расположен на земельном участке площадью 41338 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передать его в собственность МООО ВОА «Балканский».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: