УИД№ 72RS0014-01-2023-004709-32

Дело №2- 5834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 013 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 066, 39 рублей. Мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК«Арифметика» и ФИО был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого предоставлен займ в размере 32 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 ФИО был заключен договор микрозайма №, по которому ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить займ в размере 32 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 186, 15 % годовых. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученный займ и проценты, в сроки предусмотренные договором.

ООО МКК «Арифметика» исполнило обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 32 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением 7447 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом, исполняет обязательства по договору займа.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 013 рублей, в том числе: 27 706 рублей- остаток суммы займа, 54 307 рублей- проценты. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора заключенному между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Арифметика» исполнило обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, задолженность по договору займа составляет 82 013 рублей, в том числе: 27 706 рублей- остаток суммы займа, 54 307 рублей- проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 013 рублей, в том числе: 27 706 рублей- остаток суммы займа, 54 307 рублей - проценты.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660, 39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ФИО, <данные изъяты> в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 013 рублей, в том числе: 27 706 рублей- остаток суммы займа, 54 307 рублей- проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 660, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года