Решение по делу № 02-10237/2023~М-3394/2023 от 22.05.2023

УИД 77RS0034-02-2023-005741-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10237/2023

по иску фио к фио о признании незаконным решения о продаже единовременно в рамках одного лота долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным решение фио продать единовременно в рамках единого лота доли в праве собственности фио и фио (у каждой по 1/3) земельного участка по адресу: адрес, адрес, площадью 5330 кв.м., кадастровый номер КН; нежилого здания-склад с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес, адрес, площадью 118,7 кв.м.; нежилого здания (рыбцех) по адресу: адрес, адрес площадью 542,9 кв.м., кадастровый номер 65:01:0901009: 351; нежилого здания (здание рыбцеха с холодильником) по адресу: адрес, п/р Ново- Александровск, адрес, кадастровый номер КН.

В обоснование своих требований истец указал, что он на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на нежилые помещения от 15.04.2021 является собственником долей (1/3) в праве общей собственности на: нежилое здание - склад, находящееся по адресу: адрес, адрес площадью 118,7 кв.м., кадастровый нймер КН; нежилое здание - рыбцех, находящееся по адресу: адрес, адрес площадью 542,9 кв.м., кадастровый номер КН; нежилое здание - рыбцех с холодильником (далее - здание), находящееся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер КН; земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: адрес, адрес), площадью 5330 кв. м., кадастровый номер КН, вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства. Ответчику принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на это же недвижимое имущество, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 02 октября 2020 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фио (65/16/-н/65-2020-4-1167) - на нежилое здание - склад, находящееся по адресу: адрес) адрес, адрес площадью 118,7 кв.м., кадастровый номер КН; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 02 октября 2020 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фио (65/16/-Н/65-2020-4-1166) - на нежилое здание - рыбцех. находящееся по адресу: адрес, адрес площадью 542,9 кв.м., кадастровый номер КН; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 19 января 2021 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фиоМ (65/16/-н/65-2021-2-67) - на нежилое здание - рыбцех с холодильником, находящееся по адресу: адрес- Сахалинск, адрес, адрес. стр. 1, кадастровый номер КН площадью 681,9 кв.м.; свидетельства о праве на наследство по закону выдано 02 октября 2020 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фио (65/16/-Н/65-2020-4-1168) - на земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: адрес, адрес), площадью 5330 кв. м., кадастровый номер 65:01:0901009:21S. вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства. 10.12.2022 истцом получены от нотариуса фио письма от 28.11.2022 № 2050/02-33 и № 2051/02-33, к которым приложены подписанные фио подлинник извещения от 28.11.2022 и копия извещения от 28.11.2022 которыми ответчик уведомила истца о намерении соответственно фио и ее подопечной - несовершеннолетней фио продать свои доли в праве на всё указанное выше недвижимое имущество по ценам 12.770.000 руб. за доли фио и 12.770.000 руб. за доли фио фио эти извещения истец, имеющий в соответствии со ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку принадлежащих фио долей в общем имуществе, 25.12.2022 года направил фио электронной почтой письмо, которым подтвердил согласие на покупку доли фио на условиях продавца, а также внес свои предложения о возможных взаимных расчетах с ней в результате сделок с принадлежащими истцу и ответчику долями в указанных в извещении, а также в других объектах недвижимого имущества. В частности, истец предложил фио принять принципиальное решение о покупке принадлежащей истцу дали (1/3) в праве собственности на квартиру № 87 в доме № 9В по адрес в адрес, собственником доли в которой также является фио Истец указал, что в случае получения от фио принципиального согласия на покупку этой доли истца в квартире, он представит ей результаты оценки рыночной стоимости квартиры для согласования цены доли в целях совершения сделки. При согласии фио с таким предложением, истец полагал возможным зачесть предстоящий платеж фио за долю в квартире в счет платежа истца за доли в праве на имущество, указанное фио в ее извещении о продаже долей. Кроме того, письменное согласие фио от 29.12.2022 года на покупку долей фио на условиях продавца было удостоверено нотариусом фио, приложено к сопроводительному письму от 29.12.2022 г. № 1712 и направлено этим нотариусом почтой России в адрес фио Таким образом, фио в установленный законом срок не только выразил согласие на заключение с продавцом договора купли-продажи долей, но и предложил ему согласовать условия договора купли-продажи в части механизма взаимных расчетов за доли. Электронным письмом от 29.12. фио направила истцу письменное разъяснение от 28.12.2022 года к своим извещениям от 28.11.2022 года о намерении продать доли, в которых она указывает, что все указанные в извещениях доли фио и фио продаются единовременно в рамках единого договора купли-продажи с условием выплаты всей суммы за доли в полном объеме в день подписания договора купли-продажи долей; продажа фио и фио принадлежащих им долей в общем имуществе по отдельности не рассматривается. Такие разъяснения прямо противоречат ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ. Истец считает, что при таких обстоятельствах отсутствует его вина в незаключении в установленный законом месячный срок с продавцом договора купли-продажи принадлежащих ей долей в общем имуществе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УСЗН по ТиНАО адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанном здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Несоблюдение обязанностей продавца, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, не влечет признания договора недействительным, а допускает перевод прав и обязанностей покупателя при наличии указанных в п. 3 ст. 250 ГК РФ обстоятельств.

Судом установлено, что истец фио на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на нежилые помещения от 15.04.2021 года является собственником долей (1/3) в праве общей собственности на: нежилое здание - склад, находящееся по адресу: адрес, адрес площадью 118,7 кв.м., кадастровый нймер КН; нежилое здание - рыбцех, находящееся по адресу: адрес, адрес площадью 542,9 кв.м., кадастровый номер КН; нежилое здание - рыбцех с холодильником (далее - здание), находящееся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер КН; земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: адрес, адрес), площадью 5330 кв. м., кадастровый номер КН, вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства.

фио принадлежат 1/3 доли в праве общей долевой собственности на это же недвижимое имущество, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 02 октября 2020 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фио (65/16/-н/65-2020-4-1167) - на нежилое здание - склад, находящееся по адресу: адрес) адрес, адрес площадью 118,7 кв.м., кадастровый номер КН; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 02 октября 2020 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фио (65/16/-Н/65-2020-4-1166) - на нежилое здание - рыбцех. находящееся по адресу: адрес, адрес площадью 542,9 кв.м., кадастровый номер КН; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 19 января 2021 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фио М (65/16/-н/65-2021-2-67) - на нежилое здание - рыбцех с холодильником, находящееся по адресу: адрес- Сахалинск, адрес, адрес. стр. 1, кадастровый номер КН площадью 681,9 кв.м.; свидетельства о праве на наследство по закону выдано 02 октября 2020 года, удостоверенное нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа фио (65/16/-Н/65-2020-4-1168) - на земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: адрес, адрес), площадью 5330 кв. м., кадастровый номер 65:01:0901009:21S. вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства.

Как указал истец в иске, 10.12.2022 года им были получены от нотариуса фио письма от 28.11.2022 года № 2050/02-33 и № 2051/02-33, к которым приложены подписанные фио подлинник извещения от 28.11.2022 года и копия извещения от 28.11.2022 года которыми ответчик уведомила истца о намерении соответственно фио и ее подопечной - несовершеннолетней фио продать свои доли в праве на всё указанное выше недвижимое имущество по ценам 12.770.000 руб. за доли фио и 12.770.000 руб. за доли фио

На указанные извещения истец 25.12.2022 года направил фио электронной почтой письмо, которым подтвердил согласие на покупку доли фио на условиях продавца, а также внес свои предложения о возможных взаимных расчетах с ней в результате сделок с принадлежащими истцу и ответчику долями в указанных в извещении, а также в других объектах недвижимого имущества. В частности, истец предложил фио принять принципиальное решение о покупке принадлежащей истцу дали (1/3) в праве собственности на квартиру № 87 в доме № 9В по адрес в адрес, собственником доли в которой также является фио Истец указал, что в случае получения от фио принципиального согласия на покупку этой доли истца в квартире, он представит ей результаты оценки рыночной стоимости квартиры для согласования цены доли в целях совершения сделки. При согласии фио с таким предложением, истец полагал возможным зачесть предстоящий платеж фио за долю в квартире в счет платежа истца за доли в праве на имущество, указанное фио в ее извещении о продаже долей. Кроме того, письменное согласие фио от 29.12.2022 года на покупку долей фио на условиях продавца было удостоверено нотариусом фио, приложено к сопроводительному письму от 29.12.2022 года № 1712 и направлено этим нотариусом почтой России в адрес фио

Истец указал, что он в установленный законом срок не только выразил согласие на заключение с продавцом договора купли-продажи долей, но и предложил ему согласовать условия договора купли-продажи в части механизма взаимных расчетов за доли.

Электронным письмом от 29.12.2022 года фио направила истцу письменное разъяснение от 28.12.2022 года к своим извещениям от 28.11.2022 года о намерении продать доли, в которых она указывает, что все указанные в извещениях доли фио и фио продаются единовременно в рамках единого договора купли-продажи с условием выплаты всей суммы за доли в полном объеме в день подписания договора купли-продажи долей; продажа фио и фио принадлежащих им долей в общем имуществе по отдельности не рассматривается.

По мнению истца, такие разъяснения прямо противоречат ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, он считает, что отсутствует его вина в незаключении в установленный законом месячный срок с продавцом договора купли-продажи принадлежащих ей долей в общем имуществе, в связи с чем просит признать указанные решения ответчика незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 250 ГК РФ, предусмотренное данной статьей извещение, офертой не является и носит информационный характер, поскольку было направлено ими истцу во исполнение требований ст. 250 ГК РФ, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Суд отмечает, что ответчик не предлагала истцу приобрести ее долю, что исключает удовлетворение исковых требований об обязании ее заключить договор.

Положения статьи 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Извещение участников общей долевой собственности о продаже направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Такое извещение заключается в уведомлении других собственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, что не представляет возможным расценить его как предложение заключить договор.

Согласие собственника, получившего извещение, означает исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора с лицом, которому продавец по своему волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.

Таким образом, извещение ответчика, по сути, не являлось офертой, а являлось уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, истец, направляя ответчику 29.12.2022 года свое согласие на приобретение ее доли в имуществе, не имел намерения осуществить сделку.

Так, в извещении о продаже доли ответчица предлагала истцу указать время и место осуществления сделки, чего истцом впоследствии сделано не было.

Помимо выражения согласия на приобретение доли 29.12.2022 года, истцом не было предпринято никаких действий по реальному заключению сделки в срок, установленный статьей 250 ГК РФ.

Напротив, истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер с запретом совершения сделок по отчуждению имущества ответчика с абсолютно всеми лицами, не исключая себя самого.

Таким образом, истец злоупотребил правом на обращение за судебной защитой, предусмотренным ст.ст. 11-12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены, в частности, способы защиты гражданских прав путем признания недействительным (а не незаконным) решения собрания, а также акта государственного органа. Физические лица не определены субъектами, принимающими решения, для целей статьи 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ненадлежащий и несуществующий способ защиты своего предполагаемого права.

Истец, заявляя о признании решения ответчика незаконным, не указал, какой норме закона оно, по его мнению, не соответствует.

При этом нормы ст.ст. 209, 250 и 421 ГК РФ, на которые истец сослался в исковом заявлении, не содержат норм о каких-либо решениях физических лиц.

Истцом были получены 10.12.2022 года извещения о продаже доли ответчика, а также доли несовершеннолетней фио, чьим законным представителем является ответчик.

В дальнейшем, истцу также направлены разъяснения к извещениям от 28.12.2022 года, полученные истцом 13.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в которых ответчик разъяснила истцу, что ее доли фио продаются единовременно.

В ответ на указанное разъяснение истец направил согласие от 06.02.2023 года на приобретение доли фио, в котором возражений по указанному варианту продажи не высказал.

Доказательств неправомерности варианта совместной продажи ответчиком всех долей истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Месячный срок со дня получения истцом извещения о продаже доли ответчика в недвижимом имуществе истек 10.01.2023 года. Истцом в течение указанного срока не совершено никаких действий, направленных на приобретение доли.

Таким образом, 11.01.2023 года преимущественное право покупки доли ответчика истцом утрачено, равно как утрачено и право на обращение с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, принимая во внимание избранный истцом ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, совершать регистрационные действия по государственной регистрации права, ограничения (обременения), перехода и прекращения права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - нежилое здание-склад с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес, адрес, площадью 118,7 кв.м.; нежилое здание-рыбцех с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес- Сахалинск, адрес, адрес, площадью 542,9 кв.м.; нежилое здание-рыбцех с холодильником, кадастровый номер КН, расположенное по адресу: адрес, п/р Ново- Александровск, адрес; земельный участок с кадастровым номером КН, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 5330 кв.м., вид разрешенного использования: под зданием рыбцеха (литер А) и склада (литер Б) для размещения объектов рыбного хозяйства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании незаконным решения о продаже единовременно в рамках одного лота долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества – отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, совершать регистрационные действия по государственной регистрации права, ограничения (обременения), перехода и прекращения права собственности в отношении объектов недвижимого имущества – нежилое здание-склад с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес, адрес, площадью 118,7 м2; нежилое здание-рыбцех с кадастровым номером КН, расположенное по адресу: адрес, адрес, площадью 542,9 м2; нежилое здание-рыбцех с холодильником, кадастровый номер КН, расположенное по адресу: адрес, адрес; земельный участок с кадастровым номером КН, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 5330 м2, вид разрешенного использования: под зданием рыбцеха (литер А) и склада (литер Б) для размещения объектов рыбного хозяйства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио