РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 апреля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1794/2023 по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 26.12.2022,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Экспобанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил письмо в адрес Домодедовского ГОСП, в котором указал, что в соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Соглашением №—№ от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество» определен порядок взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В силу п. 2.2 Соглашения, постановление территориальных органов ФССП России о передаче имущества должника на реализацию является основанием для реализации имущества административным истцом. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу. Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, нарушает права административного истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, были извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, были извещены надлежащим образом (л.д. 37-38, 79).

Представитель заинтересованного лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 76).

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ФИО4 были подписаны индивидуальные условия кредита по кредитному договору о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кредита на покупку транспортного средства в размере 683 610 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Залог на автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не выполнял с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники к имуществу умершего наследодателя – ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказались от принятия наследства. Имущество ФИО4 является выморочным. Решением суда было постановлено взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" задолженность по кредитному в размере 443 183 рубля 05 копеек, в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2013, цвет черный, определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях., взыскатель – АО «Экспобанк», предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель КИА РИО, VIN №, 2013 года выпуска, цвет – черный, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Автомобиль находится на стоянке АО «Экспобанк» - <адрес>л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

В силу статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из положений частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона (части 1 - 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением №—12/65 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) определен порядок взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу п. 2.2 Соглашения, постановление территориальных органов ФССП России о передаче имущества должника на реализацию является основанием для реализации имущества административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, адрес должника: <адрес>, 600000, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 87.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае стоимость автомобиля превышает 30000 рублей, в связи с чем, оснований для осуществления мероприятий публичных торгов самостоятельно должником не имеется.

В силу статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В решении Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не указана начальная стоимость имущества подлежащего реализации, судебный пристав обязан провести оценку имущества и направить в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях постановление о передаче имущества должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества – автомобиля КИА РИО, VIN №, 2013 года выпуска, цвет – черный, а именно таковым назначен АО «Экспобанк». Также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором содержится указание на предварительную оценку транспортного средства в сумме 600000 рублей. Однако, вопреки указанному, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, на какое конкретно имущество постановлено произвести арест, что необоснованно ограничивает права административного истца, учитывая статус должника Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу вышеуказанного Соглашения осуществляет свою деятельность по передаче на принудительную реализацию имущества, реализацию имущества, распределение средств, полученных от реализации имущества.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства нарушения прав административного истца имеют место быть в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров