№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, путем подписания индивидуальных условий договора, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей под 15,5% годовых. В соответствии с условиями договора, а именно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременную неуплату основной суммы долга, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 заключен договор № об уступке прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка ВТБ ПАО на ИП ФИО1

В связи с неисполнением условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовался долг по процентам в размере №, пени в размере № рублей, а всего № рублей. Истец просит снизить сумму пеней, всего взыскать долг по процентам № рублей, и пени в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Истра, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, причину не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий по договору № предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 15,5 %. Из указанных условий следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день.

Заочным решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей и государственная пошлина в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках настоящего договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований). В рамках настоящего договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, заменив Банк ВТБ (ПАО) на ИП ФИО1

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО2 получив кредитные денежные средств на условиях вышеприведенных положений заключенного им кредитного договора, принятую на себя предусмотренную условиями сделки обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ФИО2 в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Постановлением судебного пристава исполнителя Истринского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга составляет № рублей.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по процентам ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, задолженность по пени составляет № рублей. Истец просит снизить сумму пени до 159 050,08 рублей, и просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере № рублей.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическую правильность ответчик не оспаривал, контррасчет не предоставил, в связи с чем, данный расчет судом принимается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд, исходя из положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов и пени в требуемом истцом размере № рублей.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова