Решение по делу № 02-3021/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-3021/2025

УИД 50RS0036-01-2024-008586-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2025 по иску адрес к ...ой ...ье ...не о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ...ой Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2023 года между адрес Страхование» и фио был заключен договор страхования (Полис № 8555929104) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (квартиры № 23) расположенного по адресу: адрес на период с 00:00 30.04.2023 года по 23:59 29.04.2024 года.

06.10.2023 года произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры, № 23, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту осмотра от 09.10.2023 г. ООО «ЖКХ Сервис» причиной залива квартиры № 23 по вышеуказанному адресу является прорыв радиатора отопления в вышерасположенной квартире № 47.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры № 47 является ...фио

Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № 23 в результате залива, адрес обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно локальной смете ООО «РУСОЦЕНКА» № 1 размер ущерба составил сумма

В соответствии с условиями договора страхования адрес Страхование» возместило владельцу квартиры № 23 сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №808009 от 02.11.2023 г.

При урегулировании убытка адрес Страхование» понесло дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведённой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 710391 от 22.01.2024 г. фио были понесены дополнительные расходы за слив воды с натяжного потолка в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы за получение свидетельства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средства с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Пушкинского городского суда адрес от 01 октября 2024 года гражданское дело по иску адрес к ...ой ...ье ...не о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов, передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...ой Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2023 года между адрес Страхование» и фио был заключен договор страхования (Полис № 8555929104) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (квартиры № 23) расположенного по адресу: адрес на период с 00:00 30.04.2023 года по 23:59 29.04.2024 года.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № 23 в результате залива, адрес обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно локальной смете ООО «РУСОЦЕНКА» № 1 размер ущерба составил сумма

фио были понесены дополнительные расходы за слив воды с натяжного потолка в размере сумма

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно - к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по содержанию жилого помещения, и наступившими последствиями в виде залива квартиры № 23, причинившего ей материальный ущерб, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, а также иной размер ущерба ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из установленной судом суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы за получение свидетельства об удостоверении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба, расходов за получение свидетельства об удостоверении, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к ...ой ...ье ...не о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...ьи ...ны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы за получение свидетельства об удостоверении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья фио