Дело № 2-38/2025 г.

55RS0034-01-2024-001619-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 14 января 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 14 января 2025 года дело по исковому заявлению ООО «Инфосервис» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

представитель ООО «Инфосервис» обратился в Тарский городской суд к ФИО4, указав, что 17.11.2021 между ООО «Успех 55» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN №, г.р.з. № в технически исправном состоянии. Указанный автомобиль принадлежит ООО «Инфосервис». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя указанным транспортным средством не выдержал боковую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО7, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования от 30.11.2021 размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа составляет 337000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Инфосервис» денежные средства в размере 337000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10925,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Успех 55».

В судебном заседании представитель истца ООО «Инфосервис» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Успех 55» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес>А в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen № в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал боковую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП, транспортным средствам были причинены повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 26)

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Инфорсервис», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 24).

Между ООО «Инфорсервис» и ООО «Успех» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП находился во временном пользовании ФИО1 по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Успех55» (л.д. 18 оборот).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Данный подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 11-КГ22-20-К6 и применим также и к договору субаренды.

Из договора субаренды, заключённого ответчиком с ООО «Успех 55», следует, что субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Субарендатор обязуется своевременно оповещать субарендодателя и страховую компанию о ДТП и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несёт полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 7).

Ущерб, причинённый транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причинённый в связи с ДТП, возмещается субарендатором в полном объёме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста (пункт 8).

Данные условия договора полностью согласуются с приведённым ранее положениями закона и указывают на то, что именно ФИО4, как субарендатор автомобиля, несёт полную материальную ответственность перед истцом за повреждённый по его вине предмет аренды.

Условия договора субаренды ФИО4 не оспорены.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 33701 руб. (л.д. 34-46). Размер ущерба, причинённого имуществу, равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений на исковое заявление не направлено.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 337 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные обществом, подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, справедливости, характера и объема оказанной обществу юридической помощи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.11.2024 ООО «Инфосервис» и ФИО8 заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги на возмездной основе по составлению заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, ответчиком по которому является ФИО4, подаче искового заявления с приложениями в Тарский городской суд Омской области и последующее представление интересов организации на настоящему делу в суде. Стоимость услуг составляет 35000 рублей (л.д. 53-54).

В соответствии с расходным кассовым ордером от 08.11.2024 ООО «Инфосервис» произведена оплата ФИО8 в сумме 35000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 07.11.2024 (л.д. 55)

Учитывая, сумму подтверждённых расходов на оплату услуг представителя, которую следует признать доказанной в 35000 руб., принимая во внимание сложность дела, исходя из категории настоящего спора, времени, затраченного на его рассмотрение, среднюю стоимость юридических услуг по указанной категории споров, сложившуюся в Омской области, результат рассмотрения исковых требований, фактический объём выполненной работы по защите интересов заявителя представителем (написание искового заявления, представитель участия в судебном заседании не принимал), учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг в размере 10000 руб. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителями на них время, соответствует средней стоимости юридических услуг по данной категории споров, сложившейся в Омской области.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате проведенной ИП ФИО3 досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Однако, данным платежным поручением факт несения истцом указанных расходов не подтверждается, поскольку из указанного платежного поручения усматривается, что оплата ИП ФИО3 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб. произведена ООО «Успех55». При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы, понесенных ООО «Успех55» не имеется. В удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10925 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Инфосервис» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Инфосервис» сумму ущерба в размере 337000 (Триста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 20925 (Двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, из которых: 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 10925 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Инфосервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 14 января 2025 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь ФИО5