Решение по делу № 2-620/2023 от 13.04.2023

дело №2-620/2023

26RS0008-01-2023-000664-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 5115J236CCSZY7756068 от 10.03.2011 года в размере <данные изъяты>, из них по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ПАО РОСБАНК указал, что 10.03.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 5115J236CCSZY7756068 на следующих условиях кредитный лимит - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 24,40% годовых, срок возврата кредита - 06.09.2022 года. Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами (п.1 Договора). В соответствии с п. 2 договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 10.03.2022 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 10.03.2022 года по 13.02.2023 года. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 10.03.2011 г. по 13.02.2023 г. составляет: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, представитель ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 представил суду возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, поскольку в марте 2022 года ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. За указанный период истец просит взыскать проценты за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик считает неустойку завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушений.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключён договор предоставления овердрафта по расчетной карте, неотъемлемыми частями которого являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг (далее по тексту - Правила выдачи и использования банковских карт), пакет банковских услуг "Стандарт Корпоративный» (л. д. 16).

По условиям кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставлять заемщику кредиты по расчетной карте с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и Правилами (л.д. 16).

Кредитным договором предусмотрены процентная ставка по кредитам в пределах лимита овердрафта в размере 18,9% годовых, за превышение расходного лимита в размере 72% годовых, в случае наступления особых обстоятельств 28% годовых, неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности 0,5% процентов за каждый день просрочки, расчетный период с 11 по 10 число каждого месяца включительно, срок полного возврата кредита - до 10.03.2017 года (л.д. 16)

Согласно п. 5 кредитного договора подпись клиента подтверждает, что до подписания договора ему были переданы Правила и применяемый тарифный план, с которыми он ознакомлен и согласен с тем, что указанными Правилами и применяемым тарифным планом будут регулироваться правоотношения между банком и клиентом по договору (л. д. 16 оборотная сторона).

Банком кредитные денежные средства заемщику ФИО1 предоставлены в полном объёме.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнены, дата выхода заемщика на просрочку 10.03.2022 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 10.03.2022 года по 13.02.2023 года.

Расчёт, предоставленный истцом ПАО РОСБАНК, суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт ответчиком ФИО1 суду не представлен (л.д. 57-106).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30.01.2023 года отменен судебный приказ №2-3275-04-411/2022 от 19.10.2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по договору займа № 5115J236CCSZY7756068 от 10.03.2011 года по состоянию на 06.09.2022 года в общей сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л. д. 107).

08.07.2022 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором последнему предлагалось в течение 30 дней с момента отправки требования, вернуть кредит в полном объёме, а также оплатить начисленные комиссии и пени (л. д. 108).

Требования банка об исполнении обязательств ответчиком ФИО1 не исполнены.

В связи с чем, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление ПАО Росбанк просил уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца процентов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности процентов, взыскиваемых истцом в размере 33 207 рублей 88 копеек, по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму и цели займа, условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, учитывая также, что ответчиком ФИО1 со ссылкой на возникшие финансовые трудности, не представлено доказательств несоразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на исковое заявление ответчик подтвердил длительное не внесение платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежных поручений №129073 от 07.09.2022 года и №138701 от 15.02.2023 года следует, что Публичным акционерным обществом РОСБАНК за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 5115J236CCSZY7756068 от 10.03.2011 года с ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7, л.д. 7 оборотная сторона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № 5115J236CCSZY7756068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 года.

Судья Никитина М.В.