Дело № 2-1033/2022
УИД 53RS0016-01-2022-001365-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса 30 августа 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Манасыповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Петрову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Петрову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 345 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.
Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 231850 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 198557 руб. 79 коп., просроченные проценты за кредит – 33292 руб. 80 коп.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требования удовлетворены не были.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231850 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11518 руб. 51 коп.
Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился. При предъявлении иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений (пояснений) по иску в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 345 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме, состоящей из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.
Согласно прилагаемой к иску истории операций по кредитному договору, зачисление кредита выполнено банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345000 руб.
Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8009 руб. 67 коп. в платежную дату – соответствующую дню фактического предоставления кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231850 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 198557 руб. 79 коп., просроченные проценты – 33292 руб. 80 коп.
В соответствии с общими условиями кредитования, исполнение обязательств по которому принял на себя ФИО2, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета усматривается, что ФИО2 допускал неоднократные просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По условиям п. п. 4.2, 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить полную сумму задолженности. Доказательств того, что требования банка были исполнены, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231952 руб. 08 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231850 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 198557 руб. 79 коп., просроченные проценты – 33292 руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 11518 руб. 51 коп.
На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819, 823 ГК РФ, ст.ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Петрову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и П-вым ФИО1.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231850 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 198 557 руб. 79 коп., просроченные проценты – 33292 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11518 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Дмитриева