Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000409-16

Производство № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 12 июля 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме на срок до . По условиям договора займа возврат денежных средств осуществляется ежемесячно по до полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства марки , модель двигателя , идентификационный номер , , цвет белый, государственный регистрационный знак . Истец в исковом заявлении указывает, что срок возврата денежных средств по договору займа наступил , но своих обязательств ответчик не выполнил. Мотивируя заявленные требования, истец отмечает, что предпринимала все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, но результата не последовало. Ссылаясь на положения ст.ст.348, 349, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме , обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки , модель двигателя , идентификационный номер , , цвет белый, государственный регистрационный знак , принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа путем передачи его в собственность истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу места проживания извещения, от получения уклонилась, в судебном заседании отсутствовала, направила с суд телефонограмму, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие с исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие между ФИО1 и ФИО2 обязательства подтверждается письменной формой договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства от , согласно которого ФИО2 взяла в заем у ФИО1 деньги в размере , на срок до (л.д. ); распиской от (л.д. ).

В обеспечение исполнения обязательства указанный договор от содержит условие о залоге имущества, согласно которому залогодатель ФИО2 предоставляет в залог залогодержателю ФИО1 автомобиль марки , модель двигателя , идентификационный номер , , цвет белый, государственный регистрационный знак (договор залога транспортного средства от – л.д. ).

Первый пункт ст. 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Действующее законодательство не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ, факт наличия у истца соответствующей денежной суммы суд признает подтвержденным.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт заемных обязательств подтверждается указанными в их логической взаимосвязи договорами (займа, залога автомобиля) и распиской. Кроме того, ответчиком договор займа по безденежности не оспаривается.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из доводов истца и не оспаривается стороной ответчика, обязательство по договору от заемщиком не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Часть 2 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в неисполнении имеющегося обязательства.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемные обязательства ФИО2 обеспечены залогом принадлежащего ей автомобиля, то требование об обращении на него взыскания подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное по условиям договора займа имущество.

Пунктом договора залога сторонами определена стоимость предмета залога – транспортного средства марки , модель двигателя , идентификационный номер , , цвет белый, государственный регистрационный знак в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся (паспорт серии , выданный , код подразделения ), в пользу ФИО1, родившейся (паспорт серии , выданный , код подразделения ), сумму займа в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество со следующими характеристиками: автомобиль марки , модель двигателя , идентификационный номер , , цвет белый, государственный регистрационный знак , принадлежащий ответчику ФИО2, в счет погашения задолженности перед истцом по договору займа от в размере путем передачи его в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «19» июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.