УИД 74RS0045-01-2023-000314-78
Дело № 2-369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 31 июля 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м. с кадастровым №, распложенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что с 1998 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, проживает в ней со своей семьей, несет бремя ее содержания с 1998 года. Ответчики, являющиеся предыдущими собственниками квартиры, с указанного времени права собственников в отношении квартиры не осуществляли. Прав на квартиру за весь период его владения никто не предъявлял.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Южноуральского городского округа. (л.д. 44).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, пояснив, что в 1998 году он с семьей переехал из <данные изъяты> в <адрес> и договорился о покупке спорной квартиры с ФИО2 за 2 000 000 рублей (в ценах до деноминации). Он уплатил ФИО2 задаток, выплачивал деньги частями, чтобы она оформила приватизацию квартиры, начал ремонт дома, вставил в нем окна, поскольку квартира была заброшенная, в ней никто не жил, окончательно рассчитался к ФИО10 С августа 1998 года он с супругой и двумя детьми стал постоянно проживать в квартире, зарегистрировался в ней, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял его ремонт, впоследствии установил в квартире пластиковые окна, полностью заменил отопление. В августе 1998 года он окончательно рассчитался с ФИО2 за квартиру и дата приобретения дома истцом указана согласно расписке, которую, возможно, от имени ФИО11 написал кто-то из ее родственников. Другой письменный документ не составлялся. В 1997 году истец с семьей уже точно проживал в спорном доме. В 2009 году он зарегистрировался по другому адресу, но остался проживать в спорной квартире, где проживает с супругой до настоящего времени.
Ответчики ФИО2, ФИО5 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» в системах учета он не значится. Место жительства ответчика не известно В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката.
Представитель отсутствующего ответчика ФИО3 - адвокат ФИО12, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна.
Представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа ФИО13 против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что истец неоднократно обращался в администрацию города по вопросу оформления земельного участка под квартирой, ему было рекомендовано сначала оформит права на квартиру.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, находится квартира общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым №, кадастровой стоимостью 320 524 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).
Квартира расположена на муниципальном земельном участке с кадастровым №, относящемся к землям населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-68).
Согласно выписке в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях квартиры отсутствуют.
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» собственниками квартиры в равных долях по 1/3 доле каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Южноуральском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32,33).
Из содержания искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО15, других материалов дела следует, что спорной квартирой истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет с 1998 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, несет бремя его содержания, то есть осуществляет права и обязанности собственника имущества. Ответчики, напротив, таких прав и обязанностей не осуществляют.
Так, свидетель ФИО16 показала, что с 1995 года она с семьей переехала в дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент ее переезда в соседнем <адрес> проживала ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО8, позднее у нее родился еще один сын ФИО7. В 1998 году в <адрес> переехала семья ФИО1, который купил квартиру у ФИО2 ФИО2 приходила к ней и рассказывала, что ФИО1 давал ей деньги на оформление приватизации и купил у нее дом, а она переезжает в с. ФИО4 <адрес>. Дом, в котором проживала ФИО2, был очень запущен, в нем хранился уголь. ФИО1 привел дом в порядок, вставил окна, полностью отремонтировал его, с 1998 года до настоящего времени и проживает в нем с семьей, содержит дом, обрабатывает приусадебный земельный участок, в настоящее время установил пластиковые окна.
Свидетель ФИО17 показала, что она проживает по <адрес> с 1999 года. На момент ее переезда в <адрес> уже проживал ФИО1 с супругой и двумя детьми, где продолжает проживать вдвоем с супругой по настоящее время. Из дети росли вместе. ФИО1 содержит дом, в доме установил евроокна, делал скважину.
Свидетель ФИО15 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. На момент переезда ее семьи в <адрес>, ФИО1 с семьей проживал и до настоящее времени проживает в <адрес>, ремонтирует дом.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с материалами дела.
Согласно справке, выданной председателем ТОС ФИО18, ФИО1 и ФИО19 проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в течение этого срока место жительства не меняли, земельный участок вокруг дома обрабатывается. (л.д.9).
По данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Истцом в материалы дела представлены кассовые и товарные чеки на приобретение материалов и оборудования для ремонта (л.д.14,15).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорной квартирой с мая 1998 года обоснован, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова