УИД 77RS0020-02-2025-002391-26

Дело № 2-3326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о взыскании суммы задатка в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере сумма, сумма, сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи строительных материалов, стоимость которых составила сумма Из договора следует, что цена товара составляет сумма и является задатком, истцом оплачена стоимость товара в полном объеме. Согласно договору ответчик обязался доставить товар не позднее 10.09.2024 г., однако до настоящего времени товар не доставлен истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск, с учетом уточнения, удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи строительных материалов. Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы в дальнейшем «товар» в количестве в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № 1 договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет сумма В силу п. 2.3 договора цена товара, уплаченная покупателем в соответствии с п. 2.2 договора является задатком.

Как следует из п. 3.2, п. 4.4 договора продавец обязуется передать покупателю строительные материалы, указанные в приложении № 1 к договору, не позднее 10.09.2024 г. Товар принимается покупателем составлением и подписанием акта приема-передачи по договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что продавец при получении денежных средств в соответствии с п. 2.2 договора обязуется собственноручно написать расписку о получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи строительных материалов от 16.08.2024 г. с ФИО2

Сторонам известны содержание ст. 380, 381 ГК РФ, предусматривающие последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством (п. 2.5, 5.1 договора).

В соответствии с распиской ФИО3 получены от ФИО2 денежные средства в размере сумма

02.12.2024 г. ФИО2 в адрес фио направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. В связи с чем ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма (23.09.2024 г.), сумма (25.09.2024 г.), в размере сумма (09.09.2024 г.).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, с учетом выплаченных ответчиком ранее сумм, в размере сумма ((1 335 673,45*2)-400 000-90 000-10 000), поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов, однако товар истцу не передан, при этом размер задатка составил сумма, часть денежных средств ответчиком возвращена истцу (сумма). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет не представлен. Судом расчет задолженности изучен, таковой соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 11.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025 г.

Судья