РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре Павленко А.О.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика Администрации МР Кугарчинский район РБ ФИО2 по доверенности,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-380/2022 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
В обоснование иска указывает, что она проживает в нежилом помещении по адресу <адрес> которое является объектом нежилого фонда и находится в оперативном управлении МБУЗ «Мраковская ЦРБ». Она работала с ДД.ММ.ГГГГ в Мраковской ЦРБ, проживает в указанном помещении, которое было предоставлено работодателем с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сыном с регистрацией по месту жительства, ордер на вселение не выдавался, договор найма не оформлялся. В соответствии с распоряжением исполкома Кугарчинского районного совета народных депутатов БАССР № <данные изъяты> года разрешено здание детского отделения районной больницы переоборудовать под общежитие для медицинского персонала, паспортном столу осуществить прописку лиц для проживания в указанном помещении. Указанные обстоятельства установлены решением Кугарчинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.... и подтверждены кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Судами было установлено, что Ф-ны проживают в спорном помещении продолжительное время, вселение не носило самоуправный характер, было произведено с разрешения руководства больницы, предоставлено для проживания в Мраковской ЦРБ с регистрацией по месту жительства. Ответчик не предпринимает мер по переселению истца из нежилого помещения. Со ссылкой на положения ст.87,89 Жилищного Кодекса РФ, просит обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам за счет средств бюджета МР Кугарчинский район РБ.
ФИО1 в судебном заседании просила ее требования удовлетворить, указывая, что помещение, где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, непригодно для проживания в связи с тем, что оно находится в здании детской поликлиники и стоматологического отделения Мраковской ЦРБ, где несколько раз в день проводится дезинфекция, у нее аллергия на запах дезинфицирующих средств.
Представитель ответчика- Администрации МР Кугарчинский района Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что истица решением Администрации района признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях стоит под первым номером, истица просит ей выделить жилое помещение взамен непригодного для проживания, вместе с тем, она инвалидом не является, тяжелыми формами хронических заболеваний не страдает, помещение, где она проживает, не признано непригодным для проживания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ ФИО3 пояснила, что истица проживает в указанном помещении продолжительное время с разрешения администрации больницы, при этом с ней каких-либо договоров о пользовании помещением не заключалось, оплату за пользование помещением она не производит с ДД.ММ.ГГГГ года. Здание, где в комнате проживает истица, жилым помещением не является, там расположена детская поликлиника, стоматологический кабинет, принадлежит Республике Башкортостан, находится в оперативном управлении ЦРБ, общежитием не признавалось.
Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Мраковской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу с. <адрес> Сторонами подтверждено, что она продолжает проживать там и в настоящее время.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое помещение второго этажа 2- этажного здания детской поликлиники по адресу <адрес> находится в оперативном управлении ГБУЗ Мраковская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Администрации МР Кугарчинский район РБ от <данные изъяты> семья ФИО1, состоящая из 2 человек ( ФИО1 и ФИО11.) признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии по Администрации МР Кугарчинский район РБ №<данные изъяты>, семья ФИО1 в составе 2 человек поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в общий список очередности.
На момент рассмотрения дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за номером 1, что следует из представленного стороной ответчика Списка.
За истицей не зарегистрировано прав на объекты недвижимости, что следует из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» за <данные изъяты>
По справке Администрации МР Кугарчинский район РБ <данные изъяты> обращений на предмет пригодности/непригодности/аварийности помещения, расположенного по адресу с. <адрес> не поступало, Аварийным, либо непригодным для проживания данное помещение не признавалось.
По сведениям Мраковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах обращалась за медпомощью, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ года.
По выписке из амбулаторной карты №.... ФИО1, обращалась за медицинской помощью с связи с <данные изъяты>
Из заключения аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>
Сведений о наличии инвалидности ФИО1 суду не представлено, сама истица пояснила, что инвалидом не является.
Задолженность ФИО1 по коммунальным услугам за площадь, занимаемую в ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 259580,40 рублей.
Согласно акта обследования жилого помещения № <данные изъяты> межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МР Кугарчинский район РБ <данные изъяты> и заключения указанной межведомственной комиссии за №<данные изъяты>, помещение, где проживает ФИО1 является пригодным для проживания, не представляет угрозу для проживания, здание не является аварийным и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Из акта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от <данные изъяты> следует, что обследуемая комната №.... по адресу <адрес> находится на втором этаже в здании детской поликлиники ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ, расположена в изолированном блоке в составе 3 комнат (вт.ч. обследуемая комната), кухня, туалетная, ванная комнаты. На том же этаже расположен действующий стоматологический кабинет, вход в помещения общий.
Площадь комнаты-16,8 кв.м. Кухня оборудована электрической плитой, мойкой со смесителем. Туалет, ванная комнаты раздельные, оборудованы необходимым санитарно-техническим оборудованием. Системы холодного водоснабжения, электроснабжение, канализация-централизованные, отопление-центральное, горячее водоснабжение от электрического водонагревателя. Системы инженерных коммуникаций- в исправном состоянии. Внутренняя отделка выполнена. Жилое помещение обеспечено естественными и искусственным освещением и естественной вентиляцией.
Документы определяющие данное помещение как жилое не предоставлены, оценить на соответствие требованиям гл. 8 СанПиН 2.1.3684-21- «Санитарно-эпидемиологические требования к ….. жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий- не представляется возможным.
Из письма и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с вышеизложенным согласовывает акт обследования жилого помещения Межведомственной комиссии от <данные изъяты> с особым мнением.
Согласно Устава МУЗ Мраковская Центральная районная больница МР Кугарчинский район РБ, утвержденного Постановлением Администрации МР Кугарчинский район РБ за №<данные изъяты> года, метом нахождения учреждения указано <адрес>
Из приложения к Уставу МУЗ Мраковская ЦРБ следует, что в Перечне муниципального имущества, переданного в оперативно управление МУЗ Мраковская ЦРБ, по адресу <адрес>, значатся здание старой поликлиники, поликлиника на 200 посещений, инфекционное отделение, терапевтическо-неврологическое отделение, новый стационар, общежитие, и иные помещения.
По обращению главного врача Мраковской ЦРБ <данные изъяты> года, Исполкомом Кугарчинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № <данные изъяты> года, принято решение зарегистрировать в качестве служебных жилые помещения, в том числе по адресу <адрес>, решено указанные жилые помещения предоставлять в соответствии со ст.ст.101,102,105 ЖК РСФСР.
Распоряжением Исполкома Кугарчинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР за №<данные изъяты>, в связи со сдачей в эксплуатацию районной больницы на 150 коек, разрешить освободившееся здание детского отделения переоборудовать под общежитие для медицинского персонала и осуществить прописку для проживания по адресу с<адрес>
Согласно копии из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО1 вместе с сыном ФИО12 проживают по адресу <адрес>
Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу по иску Мраковской ЦРБ к ФИО1 о выселении из занимаемого помещения, установлено, что вселение Ф-ных в указанное помещение не носило самоуправный характер, было произведено с согласия администрации ЦРБ в связи со служебными, трудовыми отношениями, судом сделан вывод о том, что указанное помещение является жилым и между сторонами возникли жилищные отношения. В связи с чем, в иске Мраковской ЦРБ о выселении ФИО1 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения было отказано.
Указанное решение, кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указала, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца. Отмечено, что судом сделан верный вывод о том, что помещение, занимаемое Ф-ными является их жильем, их выселение без предоставления иного жилого помещения будет являться нарушением их конституционных прав на жилище.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, сложившиеся между сторонами правоотношения признаны жилищными и признано возникновение у ФИО1 права пользования жилым помещением в качестве служебного.
Кугарчинским районным судом при рассмотрении указанного спора было установлено, что ФИО1 не является ни нанимателем по договору социального найма, ни собственником занимаемого жилого помещения. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания в связи с трудовыми отношениями с Мраковской ЦРБ, которые расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о том, что судебный акт Кугарчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения имеет преюдициальное значение по настоящему делу и должен учитываться при разрешении заявленного истцом спора.
Из текста искового заявления следует, что истец ФИО1, просит суд в целях восстановления ее нарушенных прав и законных интересов, указать на необходимость обеспечения ее пригодным для постоянного проживания благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным требованиям со ссылкой на статью 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть по договору социального найма).
Свои требования истца поддержала в судебном заседании, пояснив, что помещение, где она проживает непригодно для проживания.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 и ч.3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Таким образом, для предоставления ФИО1 жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, либо наличие заболевания, указанного в Перечне.
Судом установлено, что помещение, в котором проживает истица, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не признано, она не страдает тяжким заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.
Истица состоит в общем списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях под номером один, оснований для предоставления истице жилого помещения во внеочередном порядке, предусмотренном положениями ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, судом не установлено.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом, правом на предоставление жилого помещения взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания применительно к отношениям найма обладают лишь лица, занимающие такое жилье на условиях социального найма. Лица, занимающие непригодные для проживания жилые помещения, на условиях иных договоров найма, включая наем в связи с трудовыми отношениями, соответствующей гарантии не имеют.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 не является ни собственником, ни нанимателем по договору социального найма жилого помещения, где она проживает и не обладает правом требовать предоставления ей другого жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения, которое к тому же не признано в установленном порядке непригодным для проживания.
Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Г.А. Абдрахимов.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года