Дело № 2а-520/2023 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-006809-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя ответчика ГУФСИН России
по Новосибирской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании денежной компенсации в размере 1 500 000 р.
В обоснование заявленных требований административный истец, после уточнения, указал следующее.
ФИО2 является жителем ..., с ... года по ... отбывал наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области.
В связи с установлением нового вида наказания «принудительные работы» ФИО2 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области, постановлением которого от ... истец был освобожден из исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. ... где ФИО2, находился с ....
Административный истец указывает, что в нарушение норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) он не был направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на территорию ..., где проживал до лишения свободы, где проживают его родные и близкие.
С учетом изложенного ФИО2 просил признать незаконными действия (бездействие) ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в направлении административного истца для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области; взыскать компенсацию в размере 1 500 000 р.; признать дискриминацию прав административного истца и нарушение равноправия.
Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ГУФСИН России по Новосибирской области просил оставить иск без удовлетворения, представил отзыв на административный иск (л.д. 46-53).
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Установлено, что приговором Щучанского районного суда ... от ... (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от ...) ФИО2 осужден к 11 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Барабинского районного суда ... от ... по делу № ... (л.д. 8, 9) ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в исправительном центре.
Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ... по делу № ... (л.д. 10, 11) за злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО2 была заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 09 месяцев и 26 дней.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью первой статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Согласно положениям статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Так, в части второй.1 статьи 60.1 УИК РФ указано, что по письменному заявлению осужденного к принудительным работам либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения (привлечения к труду) осужденного он может быть направлен в исправительный центр, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в исправительном центре, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения (привлечения к труду) осужденного.
Однако согласно справке ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 54) ФИО2 с заявлениями по вопросу перевода в другие территориальные органы, наиболее близко расположенные к месту жительства административного истца, не обращался. Из содержания административного иска также не следует, что ФИО2 обращался с соответствующими заявлениями о направлении в иной регион для принудительных работ.
При этом из представленных суду документов видно (л.д. 56, 57), что ГУФСИН России по Новосибирской области обращалось в ГУФСИН России по Свердловской области по вопросу отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ, однако был получен отказ.
С учетом изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными действия (бездействие) ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в направлении административного истца для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК... ГУФСИН России по Новосибирской области, так как ФИО2 с соответствующим заявлением не обращался.
При этом суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Так, в соответствии с частями 1, 1.1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО2 прибыл на принудительные работы в УФИЦ ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Новосибирской области ..., однако обратился в суд с настоящим административным иском лишь ....
Суд не усматривает основания для восстановления ФИО2 срока для обращения в суд, так как такой срок пропущен значительно, какие-либо препятствия для обращения в суд у административного истца отсутствовали, отсутствие юридических познаний не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что судом не установлены незаконность действий (бездействия) ответчика, а также нарушение личных неимущественных прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 полностью.
Руководствуясь статьей 175 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО2 к ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 24 марта 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО3
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-520/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.