УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 декабря 2023 года по делу №№

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ...» к судебному приставу – исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023 г. с предметом взыскания исполнительского сбора в размере ... руб. по исполнительному производству №- ИП.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав - исполнитель Рузского РОСП рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава - исполнителя от 28.06.2023 г. по делу №- ИП, вступившим в законную силу 28.06.2023 г., предмет исполнения - исполнительский сбор в размере ... руб., возбудил исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023 г. получено Административным истцом 09.10.2023 г.

Административный истец с данным постановление не согласен, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не было получено истцом, следовательно, требования об оплате по исполнительному документу исполнить в 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения требований истца не мог.

При указанных обстоятельствах постановление о взыскании с ООО «...» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласны.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № от 03.02.2023 г., выданный Останкинским районным судом по гражданскому делу №, судебным приставом исполнителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ООО «...» в пользу СОЮ денежные средства в размере ... руб. со сроком исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о получении ООО «...» постановления о возбуждении исполнительного производства № №ИП суду не представлено, следовательно, требования об оплате по исполнительному документу исполнить в 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения требований истца не мог.

В ходе исполнения требований по ИП №-ИП вынесено постановление от 28.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в сумму ... рублей.

Судебный пристав - исполнитель Рузского РОСП рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава - исполнителя от 28.06.2023 г. по делу №- ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., возбудил исполнительное производство № №-ИП.

По настоящему делу, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено суду сведений о получении ООО «... постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, следовательно, требования об оплате по исполнительному документу исполнить в 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения требований не мог, то и постановление от 28.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству, суд не может признать законным.

Согласно части 1 статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика по вынесению оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы истца, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и возложить на административного ответчика обязанность по отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «...» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 28.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках ИП №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 06.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области отменить постановление от 28.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «...», вынесенное в рамках ИП №№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области отменить постановление от 06.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья: Ю.В. Голубева