Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2023-001869-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-P-12901865870, кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. 08.11.2019 года заемщик умер, и обязательства по эмиссионному контракту перешли к его наследнику, однако должным образом не исполнялись. По состоянию на 20.11.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, что истец и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил слушать дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований банка.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-P-12901865870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Во исполнение заключённого заемщику была выдана кредитная карта, открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства исполнил, следует из выписки по лицевому счету. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на 20.11.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

08.11.2019 года фио умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследнику.

Согласно справке от 01.03.2023 г. за рег. № 19 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 6/2020 к имуществу умершего фио, из материалов которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО1

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств на дату смерти наследодателя на общую сумму сумма, а также из прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «ТИРОН» 09.04.2018 г. в отношении объекта по адресу: адрес, адрес, адрес, условный номер квартиры 796.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, основывающейся на том, что после смерти заемщика запланированный по графику очередной ближайший платеж должен был состояться 20.11.2019 г., который не был совершен, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по лицевому счету. Следовательно, 3-летний срок исковой давности должен исчисляться с 21.11.2019 г., когда истекло время совершения очередного платежа, и истек 21.11.2022 г.

Между тем, истец обратился в суд лишь 06.02.2023 г., т.е. по истечении срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности либо возражения относительно применения срока исковой давности не представлены.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, однако срок исковой давности на данное обращение в суд истцом был пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины у суда не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 г.