№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года <адрес> РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия в не проведении контрольных (надзорных) мероприятий, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и после неоднократного устного уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего 2, непредставлении ответа на обращение ФИО1 о предоставлении акта выездного обследования, не осуществлении контроля за приведением в соответствие площади 2, привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц. В первоначальном иске так же содержится требование обязать Управление Росреестра по РТ скорректировать данные в Едином государственном реестре в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году Управлением Россрестра по РТ был проведен обмер ее земельного участка, по результатам которого произошло смещение соседнего земельного участка в ее сторону на 4 кв.м. Со стороны соседей были зафиксированы незаконные самовольные ограждения части ее земельного участка.
ФИО1 обращалась в Управление Россрестра по РТ с заявлением, но ответов не получила. Административным ответчиком допущено бездействие в не проведении контрольных мероприятий в отношении земельного участка 2, и не осуществлении контроля за приведением в соответствие площади 2
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, указала на бездействие со стороны административного ответчика по непринятию своевременных мер по приведению площади смежных земельных участков в соответствие, что повлекло уменьшение площади ее земельного участка.
Просила истребовать реестровые дела на земельные участки смежных землепользователей, акт установления и согласования границ земельных участков.
Судом административному истцу неоднократно было разъяснено о том, что по настоящему административному делу рассмотрение спора об установлении границ земельных участков не допускается, предложено письменно уточнить свои требования и указать, какие конкретно действия (бездействие) административного ответчика обжалуются.
Однако письменные уточнения исковых требований административный истец суду не представила, уточнения административных требований (л.д.8 том 1) после оставления административного иска без движения ФИО1 в судебном заседании не поддержала, но отказ от них не заявила.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 1 с административным иском не согласилась, показала, что ФИО1 в адрес Управления Росреестра по РТ направляется большое количество обращений, на которые даются ответы в установленный законом срок. На обращение ДД.ММ.ГГГГ года, о котором говорит административный истец, так же был предоставлен ответ, но подтверждающие документы не сохранились, поскольку дела уничтожены. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.
Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аллея №.
В ДД.ММ.ГГГГ году по жалобе ФИО1 по факту самовольного захвата части принадлежащего ей земельного участка проведена выездная проверка, проведены контрольные обмеры земельного участка, установлено, что площадь земельного участка 2 превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, на 4 кв.м. В отношении 2 возбуждено административное производство и назначено административное наказание в виде штрафа, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком исполнения и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 2).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> подана жалоба с просьбой установить причины неисполнения 2 предписания, выданного более 14 лет назад, произвести проверку устранения нарушения земельного законодательства со стороны 2, выдать повторное предписание, привлечь за нарушение требований земельного законодательства (л.д.26 том 2).
Оспаривая бездействие административного ответчика, ФИО1 в своих устных пояснениях указывает на то, что ей не представлен акт выездного обследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году, Управлением Росреестра по <адрес> не осуществлен контроль за земельным участком 2
Между тем, административным истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе, направление обращения в Управление Росреестра по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.
Суд полагает, что все доводы административного истца направлены на установление границ своего участка, что не может быть предметом рассмотрения по настоящему административному делу.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 в Лаишевский районный суд Республики Татарстан подано исковое заявление о самовольном захвате части ее земельного участка.
Не соглашаясь с административным иском, представитель административного ответчика указывает на пропуск срока исковой давности.
По общему правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
События, о которых указывает административный истец, произошли в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году при подаче очередной жалобы в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой установить причины неисполнения 2 предписания, ФИО1 уже было известно о неисполнении предписания, и не представлении в ее адрес акта выездного обследования.
Между тем, с административным иском ФИО1 обратилась спустя длительное время, что свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия в не проведении контрольных (надзорных) мероприятий, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева