Дело № 2 – 3451/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-003398-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от нее денежные средства в размере 850 000 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик до настоящего времени денежные средства не вернул. Сумма долга не возвращена, от уплаты суммы долга ответчик уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 695 руб., пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 350 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога должника ФИО2, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 120 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом. Истец и ее представитель просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 850 000 руб. сроком на 36 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В целях обеспечения договора займа согласно п. 2.2 Договора ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №. Согласно условий договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 120 000 руб.

Исполнение истцом своих обязанностей по передаче ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается содержанием договора.

Каких-либо допустимых законом письменных доказательств в опровержение данного факта в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

Как следует искового заявления, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств.

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку расчету истца, суд учитывает, что он соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 850 000 руб. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 695 руб. 00 коп., 239 350 руб. 00 коп. – пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде одновременного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ требование об обращении взыскания на задолженное имущество в данном случае подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в ходе судебного разбирательства расходы по оплате услуг представителя, факт участия которого подтверждается материалами гражданского дела, договором и платежными документами, размер которых с учетом критерий разумности и положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает определить в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 14 445 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 045 руб. 00 коп., из которых: 850 000 руб. – задолженность по основному долгу, 99 695 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 239 350 руб. - пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 14 445 руб.

Обратить взыскание по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый №, в размере 1 120 000 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА