Решение по делу № 2А-5107/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-5107/2023 11 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004107-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по

Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, признании незаконным действия судебного пристава в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, признании незаконным действия судебного пристава в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В иске указала, что 08.07.2022 направила на исполнение в УФССП по Архангельской области исполнительный лист ВС№<№>, выданный МССУ №2 Соломбальского судебного районе г. Архангельска, на основании которого 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство №<№>.

12.07.2023 ею было получено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое полагает незаконным и нарушающим нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: так в постановлении не указано в какой части исполнено или не исполнено требование, нет ссылки на статью закона, на основании которой окончено исполнительное производство; в исполнительном листе указана в качестве основания окончания исполнительного производства ч.3 ст.46 без указания реквизитов закона, которые позволяли бы однозначно идентифицировать документ и установить его юридическую силу. Срок направления копии данного постановления, установленный ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, нарушен.

Также указывает, что в адрес взыскателя не была направлена копия постановления от 27.01.2023 об исполнительном розыске должника-организации, равно как и информация по результатам проведенных мероприятий по розыску должника; копия постановления об окончании исполнительного производства направлена была ей с нарушением сроков, указанных в ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В связи с тем, что 02.06.2023 и 13.06.2023 от должника поступили денежные средства 17,57 руб. и 0,70 руб. соответственно, окончание исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ полагает незаконным.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 от 07.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю в виду его несоответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Престиж».

В судебное заседание административный истец, представители административного соответчика – УФССП России по АО и НАО и заинтересованного лица – ООО «Престиж», не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 с иском не согласилась, отмечая, что были проведены все необходимые действия по исполнению решения мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска, права взыскателя не нарушены, предпринятые в рамках исполнительного производства меры полагает законными и обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда административное дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст.121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ООО «Престиж» на общую сумму взыскания 794 813,77 руб. (взыскание 1-й очереди - 355 700 руб., 3-й очереди - 230 271 руб., 4-й очереди - 208 842,77 руб.) в количестве 18 исполнительных производств.

В данное сводное исполнительное производство присоединено исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 15.07.2022 на основании исполнительного листа серии ВС<№> от 22.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска о взыскании с должника ООО «Престиж» задолженности в размере 5 700 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

По сведениям ГИМС, Гостехнадзора по Архангельской области самоходные машины и плавсредства за должником не зарегистрированы; согласно ответу Росреестра не зарегистрировано за должником и недвижимое имущество.

По сообщениям из банков и кредитных организации, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж» открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращено взыскание. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления судебного пристава-исполнителя помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений.

По сведениям ГИБДД за должником числились зарегистрированные транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что установленные транспортные средства находятся в лизинге, лизингодателем ООО «Транспортная лизинговая компания» были предъявлены соглашение о расторжении договора лизинга <№>/Д от 12.11.2021, акт возврата предмета лизинга от 28.04.2023, в связи с чем 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом организации является г. Архангельск, ... между тем по данному адресу ООО «Престиж» отсутствует.

27.01.2023 в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника-организации ООО «Престиж» (ИНН <***>), розыскное дело прекращено 27.06.2023 в связи с тем, что установить должника- организацию ООО «Престиж» не удалось.

Согласно информации с сайта bo.nalog.ru последняя сдача бухгалтерской отчетности организацией ООО «Престиж» произведена за 2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом – ИФНС по г.Архангельску 03.07.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица – ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ.

Установив приведенные обстоятельства постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2023 года исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ВС<№> от 22.06.2022 возвращен взыскателю ФИО2

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 от 07.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю в виду его несоответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП.

Требования, заявленные истцом, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводке по ИП, материалам исполнительного производства, в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ООО «Престиж» на общую сумму взыскания 794 813,77 руб., в которое присоединено исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 15.07.2022 на основании исполнительного листа серии ВС<№> от 22.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска о взыскании с должника ООО «Престиж» задолженности в размере 5 700 руб. в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно представленным ответам недвижимое имущество, самоходные машины и плавсредства за должником не зарегистрированы.

Транспортные средства, числящиеся по сведениям ГИБДД за должником, находились в лизинге, лизингодателем ООО «Транспортная лизинговая компания» были предъявлены соглашение о расторжении договора лизинга <№>/Д от 12.11.2021, акт возврата предмета лизинга от 28.04.2023.

По сообщениям из банков и кредитных организации, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж» были открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращено взыскание. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления судебного пристава-исполнителя помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Не дал результатов и исполнительный розыск должника, розыскное дело, возбужденное 27.01.2023, прекращено 27.06.2023 в связи с тем, что установить должника-организацию ООО «Престиж» не удалось.

Последняя сдача бухгалтерской отчетности организацией ООО «Престиж», согласно информации с сайта bo.nalog.ru, произведена за 2020.

03.07.2023 ИФНС по г. Архангельску принято решение о предстоящем исключении юридического лица – ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ.

В представленных суду материалах исполнительного производства совершение указанных исполнительных действий подтверждено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, отсутствием у него имущества, принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2023 года обоснованно исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ВС<№> от 22.06.2022 возвращен взыскателю ФИО2

В соответствии с требованиями ч.2 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в исполнительный лист ВС<№> внесены отметки, указывающие основание, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, а также взысканные суммы. Отсутствие в исполнительном листе в качестве основания окончания исполнительного производства ч.3 ст.46 без указания реквизитов закона не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указание на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», послуживший основанием для окончания исполнительного производства, имеется в постановлении от 07.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Данное постановление от 07.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю обоснованно, произвольным не является, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Доказательств наличия возможности исполнения требований исполнительного документа в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по окончанию исполнительного производства <№>-ИП.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Поступление взыскателю <Дата> и <Дата> от должника денежных средств в размере 17,57 руб. и 0,70 руб. соответственно, осуществлено в порядке исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД, находящихся на депозитном счете ССП, что также не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства <№> по основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления от 27.01.2023 об исполнительном розыске должника-организации, о чем имеется указание в административном иске, о проведении которого истцу стало известно из письма заместителя руководителя УФССП России по АО и НАО ФИО3 от 02.02.2023, не повлекло нарушение права, свобод и законных интересов истца, создание препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Об исполнении исполнительного производства его стороны не лишены возможности самостоятельно получить информацию у судебного пристава-исполнителя, а также на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Нарушение срока направления копии данного постановления от 07.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю составляет 1 день и является незначительным.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, какого-либо незаконного бездействия с его стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, признании незаконным действия судебного пристава в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева