Дело № 2-1874/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании заключенным договора купли-продажи доли в квартире, с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, в котором просит признать заключенным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес >.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес >.

ДД.ММ.ГГ истцом было получено нотариально удостоверенное предложение (оферта) ответчика о приобретении ? доли в квартире, которая была акцептирована нотариально и вручена ответчику ДД.ММ.ГГ.

Также истец направил ответчику заявление предложение о подписании и передаче на государственную регистрацию договора купли-продажи доли в квартире на ДД.ММ.ГГ в 15-00 час. в Гурьевском отделе МФЦ.

ДД.ММ.ГГ в 15-00 час. в Гурьевский МФЦ прибыл представитель ответчика по доверенности ФИО3, которая предоставила свой вариант договора купли-продажи.

Вариант истца предусматривал осуществление оплаты после государственной регистрации договора купли-продажи, а ответчик настаивала на осуществлении оплаты до момента передачи договора в регистрирующий орган.

Таким образом, истец и ответчик отказались от подписания и сдачу на государственную регистрацию единого договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако стороны достигли соглашения о существенных условиях договора купли-продажи поскольку был определен объект купли-продажи, его цена и явное намерение сторон к заключению договора.

В судебное заседание истец ФИО2 и представляющий его интересы по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях на отзыв ответчика, указали, что ответчик не вправе заявлять о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с прямым предписанием ч.3 ст. 432 ГК РФ. Сторонами был оформлен протокол разногласий в форме нанесения соответствующих надписей на печатном тексте договора, ответчик был согласен сдать договор на государственную регистрацию только после получения полной предоплаты (п. 4 договора купли-продажи в редакции ответчика), а истец был готов рассчитаться с продавцом после государственной регистрации перехода права собственности и при возникновении у продавца права залога до полной оплаты в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ. Также приводили доводы о том, что ответчик в период с февраля 2016 года по август 2017 года получил от истца заемные денежные средства в рублях РФ и иностранной валюте (доллары США), общая стоимость займа вместе с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1 906 754,46 руб., требование о возврате указанного займа было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени возражений по данному поводу ответчик истцу не направил.

Ответчик ФИО5 и представляющий ее интересы по доверенности Подтоптанный Д.А. в судебное заседание не явились, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований, отказать. Ранее в судебном заседании и в письменном отзыве, сторона ответчика ссылалась на фактическое отсутствие денежных средств у истца, что и послужило основанием для не подписания договора купли-продажи доли в квартире. Также указали на отсутствие якобы заключенного сторонами договора купли-продажи доли в квартире. Кроме того, отрицали факт заключения между сторонами договора займа денежных средств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.Судом установлено, что долевыми собственниками <адрес > по ? доли каждый являются: ФИО5 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ) и ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 от имени ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 направлено нотариально удостоверенное заявление № о продаже принадлежащей ей ? доли на праве общей долевой собственности в праве собственности на <адрес > <адрес > за 1 800 000 руб., которые должны быть уплачены ей единовременно до подписания договора купли-продажи либо путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГ от ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 – ФИО5 направлено нотариально удостоверенное заявление № о намерении реализации, им как участником общей долевой собственности, преимущественного права покупки указанной доли на предложенных ФИО5 условиях.

Как следует из материалов дела, сторона ответчика предоставила свой вариант договора купли-продажи ? доли в квартире от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ? доля в праве общей долевой собственности в <адрес > <адрес > продается за 1 800 000 руб. (п.3 договора), при этом покупатель обязуется оплатить приобретаемую долю в праве до момента подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности с продавца на покупателя (п. 4 договора).

В свою очередь, сторона истца предоставила свой вариант договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость объекта была определена сторонами в размере 1 800 000 руб. (п. 2.1 договора), оплата по договору производится путем перечисления цены настоящего договора на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами по согласованию сторон (п.2.2 договора). Также п. 4.1 предусмотрено, что у продавца возникает право залога на объект в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ до исполнения покупателем обязанности по полной оплате объекта в соответствии с договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи ? доли в квартире.

Фактически договор купли-продажи сторонами заключен не был, ввиду отказа покупателя произвести оплату приобретаемой доли в квартире до подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности, о чем свидетельствует предоставленные в дело два не подписанных варианта договора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи, в том числе по порядку передачи ответчику ФИО5 денежных средств, определенных в качестве цены передаваемого объекта недвижимости, в связи с чем существенные условия договора купли-продажи соблюдены не были, воля сторон была направлена лишь на переход права собственности доли ответчика ФИО5 на спорную квартиру к истцу, что недостаточно для признания договора купли-продажи заключенной сделкой.

В силу абз.2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Правовое значение извещения собственника о намерении продать долю в праве собственности на жилое помещение определено п. 2 ст. 250 ГК РФ и заключается лишь в уведомлении другого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу, соответственно, не является офертой, тогда как согласие собственника, получившего извещение, не является акцептом, а означает в силу закона исключительно его первоочередное право приобретения в установленный срок продаваемой доли путем заключения соответствующего договора.

Обязанности к заключению договора купли-продажи жилого помещения названной нормой не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах дела и требований действующего законодательства, правовых оснований, для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании заключенным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес >, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.