К делу №2-134/2023
УИД 23RS0050-01-2021-004094-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 18 января 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮМТТ.Стивидор» к ООО «ЮМТТ-Темрюк» и ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮМТТ.Стивидор» обратилось в суд с иском к ООО «ЮМТТ-Темрюк», ФИО2 о солидарномвзысканииденежных средств в размере 221097 руб. 40 коп.
В обоснование искового заявления ООО «ЮМТТ.Стивидор» указало, чтоработником ООО «ЮМТТ-Темрюк» ФИО2 былииспользованы в личныхцеляхтопливныекарты «Лукойл», покоторымприобреталосьтопливо, продовольственные и непродовольственныетовары. Топливо и товарыприобретались, как в периодтрудовыхотношений, так и послеувольненияСадовского В.В. из ООО «ЮМТТ-Темрюк». Общаясуммапотраченныхденежныхсредствподвумтопливнымкартам, заминусомсуммынаприобретениедизельноготоплива в пределахработы (<адрес>) составила 221 097 руб. 40 коп.Указанное сталовозможнымблагодаряФИО3, котораяявляетсясестройженыСадовского В.В. и которая, будучикладовщикомнесообщиларуководству о подобныхтратах и непроверяларасходпотопливнымкартам.Учитывая, что ООО «ЮМТТ-Темрюк» обязалосьподоговорупоручительствасолидарноотвечатьперед ООО «ЮМТТ.Стивидор» в случаепричиненияемуубытковдействиямиработников ООО «ЮМТТ-Темрюк» прирасходованииденежныхсредств с топливныхкартЛукойл, истцомзаявленытребования о солидарномвзысканииденежныхсредств.
Всудебное заседание представительООО «ЮМТТ.Стивидор», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не вился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью и просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенныйнадлежащимобразом о дате, времени и местесудебногозаседания, явкунеобеспечил. Причинынеявкисудунесообщил. Направил в судходатайство о передачеделапоподсудности в <адрес>, в удовлетворениикоторогосудомотказано. Отзывапосуществузаявленныхтребованийответчикнепредоставил.
Представитель ответчика ООО «ЮМТТ-Темрюк», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился, причин неявки не сообщил.
Исследовавматериалыдела, судприходит к следующему.
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 былпринятнаработу в ООО «ЮМТТ-Темрюк» надолжностьначальникаслужбыбезопасности.
ДД.ММ.ГГГГ трудовойдоговормежду ООО «ЮМТТ-Темрюк» и ФИО2 былрасторгнутпоинициативеработника (пособственномужеланию)согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласноотчетузапериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной топливной картебылисовершеныоперациинасумму 186461 рублей 84 коп.
Приэтом из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что помимодизельноготопливасогласноотчетуизличногокабинетаприобреталсябензин, продовольственные и непродовольственныетоварызасчет ООО «ЮМТТ.Стивидор». Данныетоварынеиспользовалисьдляслужебныхцелей, а былииспользованыдляличныхнуждСадовского В.В., обратного ответчиком не доказано.
Оставшиесядвекарты с пин-кодамибылипереданынахранение в бухгалтерию, какрезервные.Согласноотчетупооднойизкартнебылосовершенорасчетныхопераций (карта №).Повторойкарте № запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (датаблокировкикарты) осуществлялисьоперациипоприобретениюбензина, дизельноготоплива, иныхпродовольственных и непродовольственныхтоваровнаобщую сумму 54247 руб. 28 коп., чтоподтверждаетсяотчетом ООО «АВТОКАРТ-ЮГ».
Согласнозапроса суда ООО «АВТОКАРТ-ЮГ» предоставило в материалыделафото- и видеоматериал о том, что вышеуказанную карту ООО «ЮМТТ.Стивидор» использовалФИО2 Даннаякартанезаконно использовалась, в томчисле, и послерасторжениятрудовогодоговора с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮМТТ.Стивидор» и ООО «ЮМТТ-Темрюк» былзаключендоговорпоручительства, согласнокоторому ООО «ЮМТТ-Темрюк» обязалось солидарноотвечатьперед ООО «ЮМТТ.Стивидор» в случаепричиненияемуубытковдействиямиработников ООО «ЮМТТ-Темрюк» прирасходованииденежныхсредств с топливныхкартЛукойл в служебныхцелях.
<адрес>
Направленные в адресответчиковдосудебныепретензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольномпогашениипричиненныхистцуубытковоставленыбезудовлетворения.
В силуст. 363 ГК РФ принеисполненииилиненадлежащемисполнениидолжникомобеспеченногопоручительствомобязательствапоручитель и должникотвечаютпередкредиторомсолидарно, еслизакономилидоговоромпоручительстванепредусмотренасубсидиарнаяответственностьпоручителя.
Поручительотвечаетпередкредитором в томжеобъеме, как идолжник, включаяуплатупроцентов, возмещениесудебныхиздержекповзысканиюдолга и другихубытковкредитора, вызванныхнеисполнениемилиненадлежащимисполнениемобязательствадолжником, еслииноенепредусмотренодоговоромпоручительства.
Поручительствомможетобеспечиватьсяисполнениедоговорныхобязательств, а такжеобязательств, возникшихизиныхоснований, например, обязательств, возникшихвследствиепричинениявреда, обязательствповозвратунеосновательногообогащенияилиполученногопонедействительнойсделке (пункт 1 статьи 361, статья 307.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, котороебезустановленных законом, инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество (приобретатель) засчетдругоголица (потерпевшего), обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество (неосновательноеобогащение), заисключениемслучаев, предусмотренныхстатьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренныенастоящейглавой, применяютсянезависимооттого, явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателяимущества, самогопотерпевшего, третьихлицилипроизошлопомимоихволи.
Прирассмотренииспора о взысканиинеосновательногообогащениясудунеобходимоустановитьфактобогащенияприобретателязасчетимущества, принадлежащегопотерпевшему, и отсутствиеправовыхоснованийдлятакогообогащения. Длявозникновенияобязательстваизнеосновательногообогащениянеобходимоналичиедвухобстоятельств: приобретениеилисбережениеимуществабезпредусмотренныхзаконом, правовымиактамиилисделкойоснований, а такжеобогащениеодноголицазасчетдругого.
Истецпотребованию о взысканиисумм, составляющихнеосновательноеобогащение, должендоказатьфактприобретенияилисбереженияответчикомимуществазасчетистца; отсутствиеустановленныхзаконом, инымиправовымиактамиилисделкойоснованийдляприобретения; размернеосновательногообогащения. Недоказанностьхотябыодногоизперечисленных обстоятельстввлечетотказ в удовлетворениииска о взысканиинеосновательногообогащения.
Представленными в материалыделадоказательствамиустановлено, чтоФИО2 в периодработыприобреталпотопливным картам ООО «ЮМТТ.Стивидор» бензин и товарыдляличныхнужд, а послеувольнения осуществлялзаправкутранспортногосредства, приобреталпродовольственные и непродовольственныетовары. Размернеосновательногообогащениясоставил 221 097 руб.40 коп.
Представленный в материалыделарасчетистцапроверен ипризнансудомверным.
Непредставлениеответчикомдоказательств и возраженийнепрепятствуетрассмотрениюделапоимеющимся в деледоказательствам.
В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства, накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребований и возражений, еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.
Ответчики непредставили в судотзывнаиск и иныедоказательства, обосновывающиевозраженияназаявленныеистцомтребования.
Учитывая, что ООО «ЮМТТ-Темрюк» заключило с истцомдоговорпоручительстваот ДД.ММ.ГГГГ, тосудприходит к выводу о том, чтонаравне с ответчикомФИО2 ООО «ЮМТТ-Темрюк» должноотвечатьсолидарнопередистцом.
В соответствиисост. 98 ч. 1 ГПК РФ, предусматривающей, чтостороне, в пользукоторойсостоялосьрешение суда, судприсуждает с другойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиковсолидарно надлежит взыскатьгосударственную пошлину в пользуистца в сумме 5411 руб.
На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЮМТТ.Стивидор» к ООО «ЮМТТ-Темрюк», СадовскомуВладимируВладимировичу о взысканииденежныхсредств – удовлетворить.
Взыскатьсолидарно с ООО «ЮМТТ-Темрюк» (<адрес>) и ФИО1 в пользу ООО «ЮМТТ.Стивидор» (<адрес>) денежные средства в размере 221097 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 5411 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев