УИД 31RS0024-01-2023-000311-44

Дело №2-352/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.06.2011 в размере 113982,47 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3479,64 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 13.06.2011 между Связной Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По договору № уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 первоначальный кредитор передал права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО3 Сайпрус Лимитед, права требования задолженности с ФИО2 перешли к ФИО3 Сайпрус Лимитед.

По договору уступки прав требований от 12.11.2021 права требования переданы ООО «РСВ».

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 147645,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79985 руб., задолженность по процентам 33977,47 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 640 руб. Сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 26983,43 руб., задолженность по уплате государственной пошлины – 1739,82 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 113982,47 руб.

25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по заявлению ФИО3 Сайпрус Лимитед выносился судебный приказ на взыскание задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27.10.2020 в связи с возражениями должника ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Связной Банк (АО), ФИО3 Сайпрус Лимитед, ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 возразил против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления ФИО2, общих условий обслуживания физический лиц в Связной Банк (ЗАО), 13.06.2011 между банком и ответчик был заключен кредитной договор №, по которому банком ответчику была выпущена кредитная карта сроком действия до февраля 2013 года и предоставлен кредитный лимит 20000 руб., установлена процентная ставка: 36% годовых, минимальный платеж: 3000 руб., дата платежа: каждое 5-е число месяца, дата начала использования карты: 13.06.2011, льготный период: 50 дней (л.д. 6-7).

Согласно п. 6.5 Общих условий после каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 9-13).

Из п. 1.3 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 следует, что банк, передавая ООО «Феникс» права требования задолженности с должников, в том числе и с ФИО2, гарантировал цеденту, что задолженность должников не оспаривается в судебном порядке, по каждому из должников выставлено и направлено требование о полном погашении задолженности, а сами требования возникли не ранее 03.06.2014 (л.д. 14).

Из расчета задолженности, имеющегося в материалах приказного производства №, и выписки по счету следует, что последняя расходная операция совершена заемщиком 21.08.2013 (оплата услуг Теле2 на сумму 55 руб.). Общая сумма задолженности на эту дату составила 82019,02 руб. В дальнейшем заемщику только начислялись проценты, комиссии и штрафы вплоть до 23.04.2015.

Также на первом листе расчета задолженности от 21.04.2015, имеющегося в материалах приказного производства 2-2716/2020, указано, что расчет выполнен на дату выставления требования о досрочном погашении задолженности: 19.09.2014 (листы приказного производства 33-35).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование о досрочном полном погашении задолженности выставлено банком заемщику 19.09.2014. По общим условиям требование подлежало исполнению заемщиком в течение 30 календарный дней, то есть до 19.10.2014.

Следовательно, с 20.10.2014 кредитор узнал о нарушении своего права и с этого дня начал течь срок исковой давности.

По правилам ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов приказного производства следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось через отделение почтовой связи 16.09.2020 (лист приказного производства 47), судебный приказ был вынесен 25.09.2020 года и отменен 27.10.2020 года.

Исковое заявление подано в Шебекинский районный суд Белгородской области через отделение почтовой связи 13.02.2023 (л.д. 39).

Исходя из установленных обстоятельств суд признает, что на момент обращения с заявление о вынесении судебного приказа и на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Перемена лиц в обязательстве, о которой представлены договоры цессии, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РСВ», ИНН <***>, к ФИО2 ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт: №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.06.2011 в размере 113982,47 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3479,64 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.