Решение по делу № 2-5417/2023 от 04.07.2023

Дело №2-5417/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003852-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилась с иском в Мытищинский городской суд Московской области к ФИО8 об обращении взыскания на объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ответчика:

Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Земельный участок - кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>

Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>

Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> ? - 79,45 кв. м

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевский районный суд города Москвы постановил решение по иску ФИО9 к ФИО10 о возврате денежных средств по договору займа, которым суд частично удовлетворил иск ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Московским городским судом по данному спору было постановлено апелляционное определение, которым суд оставил решение Хорошевского районного суда без изменений, а апелляционную жалобу ФИО13. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции решение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменений. В случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств, с ФИО14. подлежат взысканию в пользу ФИО15. проценты по договору на сумму 500 000 долларов США в размере 1,5% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства.

Просила суд исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, земельные участки.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, по средствам направления телеграммы по адресу указанному в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист № по делу № 2-1665/202. Согласно выданному исполнительному листу, с ФИО16 подлежит взысканию денежная сумма:

В счет задолженности по договору - 500 000 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

Проценты по договору займа в размере 337 500 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 561.03 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

Компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Во исполнение итогового судебного акта судебным приставом исполнителем Северо-Западного ОССП г. Москвы ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд мероприятий по выявлению имущества должника. Так, пристав-исполнитель установил в собственности должника следующее недвижимое имущество:

1.Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

2. Земельный участок - кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>

3. Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

4.Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>

Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий денежные средства с должника не взысканы. На данный момент судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Управление Росреестра по Московской области постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). При этом в силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом города Москвы был выдан исполнительный лист № по делу № 2-1665/202. Согласно выданному исполнительному листу, с ФИО18 подлежит взысканию денежная сумма:

1. В счет задолженности по договору - 500 000 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

2. Проценты по договору займа в размере 337 500 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 561.03 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

4. Компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Во исполнение итогового судебного акта судебным приставом исполнителем Северо-Западного ОССП г. Москвы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд мероприятий по выявлению имущества должника. Так, пристав-исполнитель установил в собственности должника следующее недвижимое имущество:

1.Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

2. Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

3. Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

4.Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> - 42,3 кв. м

5. Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, доля в праве ? - 79,45 кв. м

Из материалов дела следует, что в производстве Северо-Западного ОССП находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-1665/202 судебный акт по которому вступил в законную силу. Предметом исполнения являются денежные средства по договору займа в размере 500 000 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты по договору займа в размере 337 500 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 561.03 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На имя ответчика зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок - кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> - 2 192 кв. м; Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - 1 283 кв. м; Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - 1 200 кв. м; Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> доля в праве ? - 42,3 кв. м; Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, доля в праве ? - 79,45 кв. м.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств о наличии у ответчика иных средств и способов для погашения долга в ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания земельные участки, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, с учетом их кадастровой стоимости в пределах суммы долга.

При этом, суд отмечает, что согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО21 об обращении взыскания на имущество должника суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить, обратить взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО23: Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - 2 192 кв. м; Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - 1 283 кв. м; Земельный участок - кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - 1 200 кв. м; Здание - кадастровый номер № расположенное по адресу <адрес>, доля в праве ? - 42,3 кв. м; Здание - кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, доля в праве ? - 79,45 кв. м.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья КОПИЯ Д.В.Колесников

Мотивировочное заочное решение изготовлено 04.07.2023 г.